Презентация: “Системные ограничения модернизации экономики России”

Темы выступления:

Особенности развития экономического подъема России 2000-х. Что отличает экономику России от экономики развитых стран? Доля инвестиций в основной капитал и их нехватка. Модельный аппарат. Внутренние денежные ресурсы страны. Могут ли эти средства стать основным источником роста? Есть ли деньги у предприятий? Рост зарплаты и динамика продуктивности. Реальный валютный курс. Описание используемой модели. 4 рассмотренных варианта макроэкономической политики. Результаты сценарного прогнозирования. Оценка монетарной политики с точки зрения моделирования. Позволяет ли ситуация поднять ЦБ инвестиции в ОК значительно? Несогласованность монетарной, налоговой и элементов структурной политики. Денежная стабильность vs финансовая стабильность и экономический рост. Разница возможностей у разных органов регулирования экономики. Чем отличается кризис 14го года?

Выступление прошло в рамках совместной конференции ИНП РАН и ИОЭПП СО РАН 21-22 марта 2019. Программа конференции и видео выступлений других участников здесь.

Презентация

Тезисы

Системные ограничения модернизации экономики России*

Высокая роль негативных внешних факторов и наличие сложных структурных проблем, существенно ограничивающих социально-экономическое развитие России, обусловливают необходимость глубокого анализа возможностей экономической политики с целью преодоления имеющейся длительной стагнации отечественной экономики, характеризующейся крайне низкой инвестиционной активностью и падением реальных доходов населения. В рамках проводимого анализа необходимо учитывать наличие таких существенных особенностей экономики России, как:

  • высокая экспортосырьевая ориентация, порождающая на фоне высокой волатильности мировых сырьевых рынков значительную неопределенность в динамике основных экономических показателей, включая валютный курс и доходы государственного бюджета, а также такое явление как «Голландская болезнь»;
  • низкая обеспеченность внутреннего денежного рынка ликвидностью и длинными деньгами, проявляющаяся в крайне низкой степени монетизации экономики и ведущая к высокой зависимости от внешних рынков капитала;
  • длительное недоинвестирование в основной и интеллектуальный капитал, ведущее к ускорению технологического отставания экономики от развитых и быстроразвивающихся стран, что формирует соответствующие угрозы национальной безопасности в будущем;
  • недостаточная степень развития рыночных институтов, значительно ослабляющая эффективность традиционных рыночных мер государственной поддержки экономики; и др.

Наличие указанных обстоятельств ведет, в свою очередь, к рассогласованию целей экономической политики по центрам ответственности, что значительно затрудняет достижение основной цели органов, ответственных за экономический рост – активизации деловой активности. Так, органы денежно-кредитного регулирования в этих условиях сосредотачиваются главным образом на обеспечении стабильности денежных рынков, ставя в качестве основной цели достижение темпов инфляции на приемлемых уровнях, что в текущих условиях осуществляется за счет ограничительной денежно-кредитной политики (политики «дорогих денег»). Органы финансового регулирования, в свою очередь, сосредоточены на финансовой стабилизации, что ведет к изъятию части бюджетных доходов из экономики для формирования международных резервов.

В данных условиях центры принятия решений, ответственные за государственное регулирование экономики России, превращаются в своего рода лебедя, рака и щуку, что требует выработки экономической политики, учитывающей и, по возможности, согласующей между собой столь разные приоритеты отдельных органов экономической политики. В результате возможности стимулирования экономики сосредотачиваются у органов, ориентированных на ограничительной политике, при исчерпании возможностей у органов, отвечающих за экономический рост.

Для согласования разных целей государственной экономической политики нами была разработана динамическая межотраслевая модель экономики России с блоком оптимизации экономической политики. Проведенные на основе данной модели расчеты позволили получить следующие основные выводы:

  1. Оптимизационные варианты макроэкономической политики позволяют существенно уменьшить общественные потери, исходя из заданных нами приоритетов достижения целей, по сравнению с вариантами, основанными на ориентирах ЦБ России.
  2. Результативность валютной политики с точки зрения минимизации общественных потерь зависит от степени отклонения темпов прироста денежной массы от оптимальных значений, что отдает, таким образом, приоритет оптимизации монетарной политики.
  3. Для целей стимулирования экономики представляется целесообразным (в условиях предположения о постепенном повышении цен на нефть) смягчение монетарной политики с целью достижения более высоких темпов прироста денежной массы и более низких реальных процентных ставок, обеспечивающих более быстрое восстановление темпов экономического роста.
  4. Ни один из рассмотренных вариантов не позволяет в значительной степени активизировать инвестиционную активность. Это, с одной стороны, указывает на наличие ограниченных возможностей у ЦБ России в части влияния на данную цель, а с другой стороны, с учетом сказанного, на необходимость проведения в России активной инвестиционной политики и существенного улучшения инвестиционного климата.
  5. Результаты расчетов наглядно демонстрируют обострение противоречия, возникающего между Центральным банком России и Правительством России, при отклонении от оптимальной монетарной политики. Так, политика Центрального банка характеризуется самыми низкими показателями бюджетного сальдо, в то время как оптимизационная политика характеризуется наращиванием валютных резервов, результатом чего выступает значительное обесценение рубля.

Предлагаемый инструментарий позволяет также объяснить отсутствие роста отечественной обрабатывающей промышленности при значительном падении цен на нефть и курса рубля:

  1. резкое ухудшение условий кредитования и соответствующее снижение инвестиционной активности на фоне оттока капитала, высокой зависимости от внешних займов и слабой развитости внутреннего рынка капитала дополнительно усиливается под воздействием ограничительной денежно-кредитной политики Центрального банка и государственной налогово-бюджетной политики, особенно в случае практики формирования международных резервов;
  2. снижение инвестиционной активности ведет, с одной стороны, к сокращению резервов производственных мощностей, вызывая опережающий рост издержек, в первую очередь, на оплату труда наемных работников, а с другой стороны, так к снижению конкурентоспособности в силу нарастающего технологического отставания;
  3. резкое удорожание импортных оборудования и комплектующих в условиях падения валютного курса значительно ограничивает развитие отечественной базы машиностроения и возможности модернизации экономики в силу их высокой зависимости от импорта высокотехнологичной продукции, сформированной в период высокого реального курса рубля, удешевляющего импорт относительно отечественных аналогов;
  4. вытеснение частного сектора государственным с рынка внутренних заимствований в условиях резко сузившихся кредитных возможностей вследствие дефицита государственного бюджета в условиях падения цен на нефть дополнительно существенно ограничивают инвестиционные возможности даже в условиях формирования потенциально привлекательных ниш вследствие ослабления курса национальной валюты;
  5. необходимость поддержания социальных расходов государства в условиях падения цен на нефть ведет к быстрому сокращению накопленных резервов (или росту государственных заимствований), что резко ограничивает возможности государственной поддержки производственной сферы экономики.

Действие указанных процессов ведет к последовательному ухудшению конкурентоспособности экономики России и повышает риски перехода «голландской болезни» в открытую форму, ведущую к деиндустриализации экономики.

В этих условиях от государства требуется проведение активной структурной политики, направленной на развитие обрабатывающей промышленности. Так как в период низких цен на нефть и действующих санкций основная нагрузка на экономику ложится вследствие значительного ухудшения условий кредитования, проведение жесткой денежно-кредитной политики будет усугублять экономический спад и ослаблять технологическую конкурентоспособность экономики России. На наш взгляд, наиболее эффективным для поддержки российской экономики в таких условиях будет ограниченное расширение денежной массы для целей финансирования институтов развития, ориентированных на стимулирование инвестиционной активности.

В качестве некоторых основных инструментов такой политики можно назвать: субсидирование процентных ставок по кредитам на покупку отечественной инвестиционной продукции и импорт передовых технологий; создание государственных и частных фондов трансфера передовых зарубежных технологий; адресное льготное кредитование и предоставление государственных гарантий на цели модернизации производства. В рамках денежно-кредитной политики, на наш взгляд, первоочередными задачами являются улучшение кредитного контроля, формирование специальных режимов предоставления долгосрочной ликвидности со стороны Центрального банка коммерческим банкам для целей инвестиционного кредитования, модернизация нормативного регулирования с целью создания стимулов к увеличению инвестиционного кредитования и покупки инвестиционных облигаций отечественных компаний.
 
 

* Доклад подготовлен в рамках проекта №АААА-А17-117022250127-8 «Инновационные и экологические аспекты структурной трансформации российской экономики в условиях новой геополитической реальности» программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 гг.

Комментарии: