Презентация: “Влияние внутренней трудовой миграции населения на соотношение доходов и расходов в региональном разрезе”

Темы выступления:

Проблема дисбаланса денежных доходов и расходам по регионам, её факторы. Фокус проблемы: доходы генерируются в одном регионе, а тратятся в другом. Соотношение денежных доходов и расходов по регионам. Сальдо трудовой миграции по регионам. Модельный комплекс. Учет межрегиональной трудовой миграции. Схема взаимосвязей показателей рынка труда. Что можно вычислить при помощи модели?

Выступление прошло в рамках совместной конференции ИНП РАН и ИОЭПП СО РАН 21-22 марта 2019. Программа конференции и видео выступлений других участников здесь.

Презентация

 

Тезисы

Влияние внутренней трудовой миграции населения на соотношение доходов и расходов в региональном разрезе

Высокие дисбалансы пространственного развития российской экономики, их причины, основные факторы и последствия, требуют к себе внимания и изучения. Одним из важнейших современных факторов, оказывающих существенное воздействие на возможность снижения неравенства между регионами, является демографическая ситуация в регионах в целом, и внутрироссийская миграция населения в частности. Фиксируемый рост ее масштабов требует изучения влияния внутристрановой миграции на принимающие в ней участие субъекты РФ. Только за последние 7 лет число совершенных населением между субъектами РФ миграций выросло на 60%, с 1,4 млн. в 2011 г. до 2,2 млн. в 2017 г. Также наблюдается рост масштабов временной трудовой миграции. Согласно данным Обследования рабочей силы число людей, работающих в регионе, отличном от места своего постоянного проживания, составило в 2017 г. 2,8 млн. чел., а интенсивность трудовой миграции увеличилась с 2005 г. с 1,4% от среднегодовой численности занятых до 3,7%. Несмотря на это, количественные аспекты влияния долгосрочной и временной трудовой миграции на уровень жизни населения малоизучены.

Основной причиной временной трудовой миграции является отсутствие в регионе постоянного проживания привлекательных рабочих мест, соответствующих профессионально-квалификационным характеристиками индивида с желаемым уровнем оплаты труда, а ее основная цель – получение заработка за пределами региона своего постоянного проживания. Таким образом, получая денежные доходы в одном регионе, регионе-«реципиенте» временных трудовых мигрантов, население частично или полностью их тратит в другом, регионе-«доноре» временной рабочей силы.

Домохозяйство или отдельный индивид, получая доход за пределами региона своего постоянного проживания, улучшает свое материальное состояние, повышает уровень потребления и сбережений. В случае если трата полученных за пределами региона-«донора» рабочей силы денежных средств происходит на его территории, то региона получает дополнительный импульс экономического роста в результате увеличения масштабов конечного потребления населением. Расходование в регионе денежных средств, заработанных за его пределами, в рамках регионального баланса денежных доходов и расходов отражается в повышенном уровне расходов на товары и услуги и расходов на покупку иностранной валюты, которому будет соответствовать ситуация превышения расходов над доходами (т.е. отрицательный прирост рублевой наличности на руках у населения). Таким образом, с точки зрения денежных расходов, эти регионы можно назвать «реципиентами» денежных средств. И, наоборот, в регионе с положительным сальдо внутренней трудовой миграции (регион-«донор» денежных средств), структура расходов населения должна иметь противоположное искажение – относительно низкий уровень расходов на товары и услуги при высоком уровне прироста рублевой наличности на руках у населения [1]. В условиях описанной выше ситуации миграция выполняет сглаживающую социальную роль, перераспределяя доходы из более богатых регионов, привлекающих к себе трудовых мигрантов из других регионов на временные заработки, в более бедные регионы. Другой стороной этого процесса является «вымывание» денежных средств из одних регионов в результате участия временных мигрантов в видах деятельности, относящихся к производству ВРП, и перераспределению их там, где наблюдается высокий уровень развития сферы торговли и услуг. Что же происходит в действительности?

В трех федеральных округах, ЦФО, СЗФО и ЮФО, за период 2001-2016 гг. фиксировалось стабильное превышение денежных расходов над доходами, в то время как в оставшихся четырех округах наблюдалась обратная ситуация (рис. 1). Причем внутри ЦФО только один субъект, г. Москва, аккумулировал в себе расходы населения округа, и, возможно, соседних округов, во всех других регионах ЦФО наблюдалась ситуация превышения денежных доходов над расходами. Сопоставляя на уровне федеральных округов соотношение доходов и расходов с сальдо временной трудовой миграции, можно увидеть, что ЦФО и СЗФО – притягивают к себе мигрантов, которые в них же и расходуют заработанные средства; ЮФО в 2017 г. имел отрицательный баланс трудовых мигрантов, но часть заработанных денежных средств за его пределами тратилась внутри округа.

Рис. 1. Соотношение величины денежных доходов и расходов (а) и сальдо внутренней трудовой миграции населения (временная форма) (б) по федеральным округам РФ

 

УФО является одновременно округом-«реципиентом» временных трудовых мигрантов, и «донором» денежных средств, расходуемых в других округах, что характерно и для ДФО, хоть и в меньших масштабах. В СФО, ПФО и СКФО наблюдается отрицательное сальдо трудовой миграции на фоне превышения денежных доходов над расходами.

Однако анализ на уровне федеральных округов обладает высокой степенью агрегации, тем более, как было показано выше, очень высокий вклад в совокупную по округу величину вносят отдельные, единичные регионы. Поэтому для установления связи трудовой миграции и соотношения денежных доходов и расходов населения на региональном уровне проведен совместный анализ структуры межрегиональной временной трудовой миграции и элемента изменения рублевой наличности на руках у населения в отчетных региональных балансах денежных доходов и расходов населения (БДДР) за период 2011-2016 гг. (рис. 2).

Рис. 2. Группировка регионов по величине сальдо внутренней временной трудовой и прироста наличных денег, 2011-2016 гг.

 

Расположенные в I четверти регионы (19) – реципиенты внутренних временных трудовых мигрантов и соответственно доноры денежных средств: Респ. Коми, НАО, Мурманская, Самарская обл., ХМАО, ЯНАО, Челябинская обл., Респ. Алтай, Тыва, Красноярский край, Томская обл., Респ. Саха (Якутия), Камчатский, Хабаровский край, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Еврейская АО, Чукотский АО. Большинство этих регионов традиционно привлекательны для вахтового метода работы в связи с установленными в них районными коэффициентами и северными надбавками. В этих регионах население, получая денежные доходы в результате участия в видах деятельности, относящихся к производству ВРП, расходует часть полученных денежных средств в других регионах. В III четверти сгруппированы регионы (8), которые являются донорами временной рабочей силы для других регионов, и в БДДР которых наблюдается превышение денежных расходов над доходами: Калининградская, Ростовская, Свердловская, Новосибирская области, Ставропольский край, Респ. Бурятия, Хакасия, Приморский край. Во II четверти находятся 4 субъекта, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край и Тюменская область, в которых наблюдется высокий уровень расходов на товары и услуги, не имеющий прямого отношения к производству ВРП [1] в силу, скорее всего, большей развитости сферы торговли и услуг в мегаполисах. Регионы в IV четверти (55) являются с одной стороны донорами временной рабочей силы (все субъекты ПФО, ЦФО, кроме Москвы, и субъекты других ФО), но, в тоже время, в их БДДР наблюдается превышение денежных доходов над расходами. Нахождения рядом с некоторыми регионами из этой группы крупных центров (г. Москва или г. Санкт-Петербург) искажает статистику их расходов, что требует соответствующей ее коррекции (см., например, [2]).

Очевидно, что не следует проводить прямой параллели между сальдо трудовой миграции в регионах или федеральных округах и сальдо денежных расходов и доходов населения, т.к. на величину последнего оказывает воздействие не только фактор временной трудовой миграции. Однако оценка масштабов перераспределения денежных средств между регионами в результате миграционных процессов позволила бы глубже оценить их роль и степень влияния на уровень жизни населения в регионах с одной стороны, и их экономическое развитие с другой.
 
 

Литература и информационные источники

  1. Отчет о НИР «Анализ надежности базовых индикаторов оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации (разработка методики анализа)», коллектив авторов, отв. исполн. А.В.Суворов, 2005 г.
  2. Стратегия социально-экономического развития Тульской области до 2035 года, Тула, 2018.

Комментарии:

Ещё на сайте: