Cтруктурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России

Белоусов Дмитрий Рэмович   Блохин Андрей Алексеевич   Борисов Владимир Николаевич   Буданов Игорь Анатольевич   Говтвань Олег Джонович   Гусев Михаил Сергеевич   Ивантер Виктор Викторович   Клепач Андрей Николаевич   Комков Николай Иванович   Коровкин Андрей Германович   Ксенофонтов Михаил Юрьевич   Кувалин Дмитрий Борисович   Михеева Надежда Николаевна   Моисеев Антон Кириллович   Панфилов Вячеслав Степанович   Паппэ Яков Шаявич   Пенухина Елена Андреевна   Ползиков Дмитрий Александрович   Порфирьев Борис Николаевич   Потапенко Вадим Викторович   Савчишина Ксения Евгеньевна   Саенко Владимир Васильевич   Сальников Владимир Алексеевич   Семикашев Валерий Валерьевич   Синяк Юрий Владимирович   Солнцев Олег Геннадьевич   Суворов Анатолий Владимирович   Узяков Марат Наильевич   Фролов Игорь Эдуардович   Широв Александр Александрович   Шокин Игорь Николаевич   Янков Кирилл Вадимович   

В монографии представлены комплексная оценка перспектив развития российской экономики и необходимая для их реализации система действий государства, а также бизнеса и домохозяйств. Обоснован приоритет структурно-инвестиционной политики в указанной системе действий в среднесрочной перспективе, раскрыты основные положения, направленияи механизмы реализации указанной политики в целях устранения ключевых производственно-технологических, секторальных и территориальных дисбалансов в экономике и обеспечения устойчивости экономического роста и экономической безопасности страны.
 

  • Евгений

    Ого, здорово, что институт наконец изложил свой взгляд и собственную позицию.

  • Виктор Волков

    Документ изначально устарел: продвигается идея квазимобилизационной экономики (стремление делать самим готовый конечный продукт, продвижение импортзамещения). Таким образом, речь идет о соревновании со всей мировой системой разделения труда – занятие изначально обреченное на провал. Не может маленькая экономика сделать конкурентоспособный конечный продукт – не может. Почему то, продвигается идея перераспределения финансовых ресурсов через бюджет, когда во всем мире этим занимается банковская система. Поклон устоявшейся практики выколачивания из всех всего в центр? Какие-то опять местечковые идеи.

    • Штампы, Виктор, штампы, при чём порядком запылившиеся…

    • Nabi Gichiev

      Разделяю Вашу точку зрения касательно “бородатой” идеи
      “квазимобилизационной экономики”, которая невольно консервирует и замедляет поиск более адекватных и действенных инструментов роста инновационной экономики. Всем понятно, что в условиях антироссийских санкций стране катастрофически не хватает инвестиционных ресурсов: западный капитал не кредитует (как прежде) нашу экономику в размере $150-200 млрд. под 2-3 % годовых, а собственных сырьевых доходов едва хватает на социальный блок и силовиков, наблюдается высокий уровень коррупции, фаворизма, непотизма, бегство из страны иностранного капитала и т.д.. Вот и приходится в условиях дефицита федерального бюджета Центру и регионам ловчить с перераспределением скудных доходов через обоснование структурно-инвестиционной политики, которая лишь имитирует поиск решения проблемы цикла бедности и запаздывающего роста. Тем не менее, следует признать достаточно смелой идею государственного Ин-та прогнозирования РАН , который в условиях высокой неопределенности в политической, социальной и экономической сферах выступил со своей инициативой и долгосрочным прогнозом роста.