Темы выступления:
Почему перестали работать предыдущие способы решения проблем в российской экономике. Какие задачи теперь стоят перед российской экономикой? Каким путем их нужно решать? Почему инвестиционный путь решения этих проблем не работает? Основные проблемы развития технологической системы: упрощение, фрагментация, пористость, зависимость от глобальной экономики. Стагнация инвестиций. Проблема качества человеческого капитала, особенности российской системы институтов. Сравнение объема инвестиций в основной капитал России и США (с учетом интеллектуальной собственности и без). Может ли сфера услуг компенсировать материальное производство? Разница во влиянии на динамику инвестиции изменения цен на нефть по разным отраслям экономики. Динамика инвестиций по отдельным отраслям. Экстрактивность и инклюзивность российской системы институтов. Какая промышленная политика нужна государству? Долгосрочные инвестиции.
Выступление прошло в рамках совместной конференции ИНП РАН и ИОЭПП СО РАН 21-22 марта 2019. Программа конференции и видео выступлений других участников здесь.
Презентация
Тезисы
Опубликованы в сборнике Экономическая политика России в межотраслевом и пространственном измерении : материалы конференции ИНП РАН и ИЭОПП СО РАН по межотраслевому и региональному анализу и прогнозированию. Том 1.
Инвестиционная динамика как фактор трансформации российской экономики
Актуальность. В докладе отмечено, что российская экономика стагнирует уже 10 лет. Стратегии, обеспечивавшие экономический рост в прошлом (до 2008 г.), работать перестали.
При этом качественно изменились задачи, стоящие перед российской экономикой – если в прошлом десятилетии они имели скорее экономический, то в настоящее время приобрели уже экзистенциальный характер.
Несмотря на то, что магистральное направление решения стоящих перед Российской Федерацией социально-экономических задач – создание инновационной экономики – не подвергается сколько-нибудь серьезному сомнению, слабый прогресс здесь – признак наличия системных проблем в современном российском обществе, без осознания которых и выработки действенных мер по их решению поставленных целей не достичь.
В докладе рассматриваются две проблемные области российской социально-экономической реальности: закономерности развития (воспроизводства) российской технологической системы и особенности развития российских институтов.
Закономерности развития (воспроизводства) российской технологической системы. В российской технологической системе происходят следующие процессы: она упрощается, фрагментируется, повышается ее пористость, растет зависимость российской экономики от глобальной экономики.
Отражением этих процессов является:
- массовое снижение производства: за последние 16 лет производство снизилось по 1/3 номенклатуры производимой продукции обрабатывающих производств, по машинам и оборудованию – по 40%;
- стагнация инвестиций: в настоящее время в российскую экономику инвестируется примерно столько средств, сколько в 2008 г. и меньше, чем в 2012-2014 гг.;
- нарастание отставания как по валовым, так и на душу населения инвестиций в основной капитал (ОК) в РФ по отношению к США. В 2017 г. РФ отставала от США по инвестициям в ОК (по паритету покупательной способности для ОК) в 6,2 раза (без учета интеллектуальной собственности) и в 8,5 раз с учетом стоимости интеллектуальной собственности в ОК; на душу населения – в 2,8 и 3,9 раза, соответственно;
- невысокое качество инвестиционного роста: в первом десятилетии нового века опережающими темпами росли инвестиции в услуги и, соответственно, относительно снижались в материальное производство;
- интеграция российской экономики в глобальную на правах периферии с сырьевой специализацией.
Следствием данного формата развития российской экономики стала структурная деформация инвестиций в ОК: на фоне стагнации инвестиций в целом инвестиции почти по 1/3 крупнейших инвестиционных позиций (из 74) в 2016 г. были меньше, чем в 2005 г., при этом в обрабатывающих производствах падающих позиций – почти половина.
Разрушение относительной целостности отечественного обрабатывающего сектора привело к потере надежности имеющейся технологической системы. Следствием массовых сбоев в ее жизнеобеспечении в результате санкционного давления стал если не паралич, то ступор в развитии. Стагнационный характер воспроизводства в РФ, таким образом, во многом является следствием специфики инвестиционной динамики в предыдущие годы.
Российские инвестиционные результаты особенно наглядны на американском фоне. При огромном отставании от США по инвестиционной активности в целом, отечественные инвестиции в сельское хозяйство и, особенно, в добывающие производства смотрятся неплохо. С обрабатывающими же производствами ситуация еще не настолько плоха, как в начале 2000-х гг., но уже хуже чем в их конце. Расчеты свидетельствуют о последовательном курсе России на сырьевую и, отчасти, сельскохозяйственную специализацию в мировом разделении труда.
Инвестиционная динамика ни по масштабам, ни по структуре не дает оснований говорить не только о начале развертывания в РФ инновационной экономики, но даже о создании серьезных заделов для этого. С трудом удается обнаружить даже признаки того, что экономика через развитие собственной технологической системы начинает адаптироваться к нарастающим внешним санкционным шокам.
Ретроспективная слабость российской инвестиционной динамики предопределяет низкие темпы российского экономического роста по меньшей мере на 4 года вперед.
Особенности российских институтов. В докладе отмечается, что российская институциональная система экстрактивна (ориентирована на извлечение ренты и добавленной стоимости из имеющихся ресурсов), а не инклюзивна (мотивирующая экономических агентов на увеличение добавленной стоимости).
Несоответствие интересов части российской элиты и обслуживающей ее интересы институциональной системы долгосрочным интересам развития страны приводит к странной с точки зрения интересов развития российской экономики, но последовательной с точки зрения интересов российской элиты промышленной и финансовой политике.
Промышленная политика. В докладе обосновывается вывод о том, что необходимо инициировать инфраструктурные, а также крупные проекты воссоздания на инновационной основе отечественных обрабатывающих производств.
Для того чтобы эти проекты не трансформировались в поддержку зарубежного производителя и дальнейшую интеграцию отечественной экономики в глобальную в рамках сырьевой специализации, необходимо обеспечить системную защиту национального бизнеса в период его становления в качестве конкурентоспособного производителя мирового уровня (как бы неприемлемо с точки зрения доминирующей в настоящее время в российской практике либерального рыночного подхода это не представлялось).
В этом случае усилия государства, выступающего гарантом масштабного долгосрочного спроса на продукцию отечественных компаний (в т.ч. в формате ГЧП) и бизнеса, создадут продуктивную основу для реализации масштабных национальных инвестиционных программ – важнейшего фактора достижения долгосрочных целей социально-экономического развития России.
