Макроэкономические социальные и структурные последствия импортных рестрикций: моделирование с использованием подхода затраты-выпуск (на примере Узбекистана)

Чепель Сергей Васильевич   

Статья опубликована в журнале «Проблемы прогнозирования» (ISSN: 0868-6351 (Print), ISSN: 3034-0071 (Online)), №6 2025

RUEN
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ И СТРУКТУРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИМПОРТНЫХ РЕСТРИКЦИЙ: МОДЕЛИРОВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОДХОДА ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК (НА ПРИМЕРЕ УЗБЕКИСТАНА)

ЧЕПЕЛЬ Сергей Васильевич, д.э.н., swchep@mail.ru, Институт макроэкономических и региональных исследований при Кабинете министров Республики Узбекистан, Ташкент, Узбекистан
ORCID: 0000-0001-7962-6337; Scopus Author ID: 57900223400

Аннотация. Рост глобальной нестабильности стимулирует исследования условий и факторов, формирующих потенциал устойчивого развития. В последние годы к трудно предсказуемым скачкам цен на мировых сырьевых рынках добавились шоки, вызываемые разрывом сложившихся глобальных цепочек поставок и сбыта продукции. Здесь возникает много вопросов: как оценить уязвимость экономики к спадам импортных поставок, какой для этого необходим модельный инструментарий, как обосновать приоритеты политики импортозамещения и ряд других. Для ответа на них в статье предлагается специальная модельная конфигурация подхода затраты-выпуск, основанная на производственной функции Леонтьева, технологических коэффициентах затрат промежуточного импорта, его отраслевом распределении и соотношениях между коэффициентами прямых затрат для импортированной и отечественной промежуточной продукции. Модель позволяет оценивать как прямые, так и косвенные эффекты шока импортных рестрикций для экономики в целом, отдельных ее отраслей и секторов, доходов занятых и государства, изменения безработицы. С использованием разработанной модели на примере Узбекистана проанализирована гипотеза о негативном влиянии ускоренной либерализации внешней торговли на макроэкономическую стабильность в условиях сохранения или повышения сложившегося уровня импортозависимости. На основе модельных расчетов обосновываются приоритеты политики импортозамещения, учитывающие не только экономические, но и социальные критерии.

Ключевые слова: импортные рестрикции, промежуточное потребление, мультипликаторы, прямые и косвенные эффекты, либерализация внешней торговли, импортозависимость, устойчивое развитие.

JEL: C67+D57+F47

DOI: 10.47711/0868-6351-213-234-247

Статья поступила в редакцию 07.04.2025. Статья принята к публикации 19.06.2025.

Для цитирования: С.В. Чепель. Макроэкономические социальные и структурные последствия импортных рестрикций: моделирование с использованием подхода затраты-выпуск (на примере Узбекистана) // Проблемы прогнозирования. 2025. № 6 (213). С. 234-247. DOI: 10.47711/0868-6351-213-234-247

MACROECONOMIC, SOCIAL AND STRUCTURAL CONSEQUENCES OF IMPORT RESTRICTIONS: MODELLING USING THE INPUT-OUTPUT APPROACH (ON THE EXAMPLE OF UZBEKISTAN)

S.V. CHEPEL’, Doct. Sci. (Econ), Institute of Macroeconomic and Regional Studies under the Cabinet of Ministers of the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Uzbekistan
ORCID: 0000-0001-7962-6337; Scopus Author ID: 57900223400

Abstract. Growing global instability stimulates research into the conditions and factors that shape the potential for sustainable development. In recent years, difficult-to-predict price surges in global commodity markets have been compounded by shocks caused by disruptions in established global supply and distribution chains. Many questions arise here: how to assess the vulnerability of the economy to declines in import supplies; what modeling tools are needed for this; how to justify the priorities of import substitution policy, and a number of others. To answer them, the article proposes a special model configuration of the input-output approach based on the Leontief production function, technological coefficients of inputs of intermediate imports, their industry distribution and the relationships between the coefficients of direct inputs for imported and domestic intermediate products. The model allows us to estimate both direct and indirect effects of the shock of import restrictions for the economy as a whole, its individual industries and sectors, the income of employees and the state, and changes in unemployment. Using the developed model on the example of Uzbekistan, the hypothesis about the negative impact of accelerated liberalization of foreign trade on macroeconomic stability in the context of maintaining or increasing the existing level of import dependence is analyzed. Based on model calculations, priorities of import substitution policy are substantiated, taking into account not only economic but also social criteria.

Keywords: import restrictions, intermediate consumption, multipliers, direct and indirect effects, liberalization of foreign trade, import dependence, sustainable development.

DOI: 10.1134/S1075700725700662

Received 07.04.2025. Accepted 19.06.2025.

For citation: S.V. Chepel’. Macroeconomic, Social and Structural Consequences of Import Restrictions: Modelling Using the Input-Output Approach (on the Example of Uzbekistan) // Studies on Russian Economic Development. 2025. Vol. 36. No. 6. Pp. 932-941. DOI: 10.1134/S1075700725700662

Литература/References

  1. Stojanović M.J., Obradović J.L., Dimitrijević L. The impact of imports and exports on economic growth: Panel data analysis. // Ekonomika. January 2023. No. 69 (4). Pp. 69-80.
  2. Maitra B. Exploring Import-led Growth in India: Evidence from the Postreform Period // South Asian Journal of Macroeconomics and Public Finance. 2020. No. 9 (1). Pp. 87-113. DOI: 10.1177/2277978720906068.
  3. Raghutla C., Chattedi K.R. Is there an export- or import-led growth in emerging countries? A case of BRICS countries // Journal of Public Affairs. 2020. No. 20 (3). DOI: 10.1002/pa.2074.
  4. Leepipatpiboon P., Castrovillari C., Mineyama T. Macroeconomic Shocks and Conflict. IMF Working Paper. 2023. WP/23/68.
  5. Морозкина А.К., Григорьев Л.М. Новый банк развития и цели устойчивого развития: выполняет ли банк свой мандат? // Современная мировая экономика. 2023. Т. 1. № 3 (3). С. 95-112. [Morozkina A.K., Grigor’ev L.M. Novyi bank razvitiya i celi ustoichivogo razvitiya: vypolnyaet li bank svoi mandat? // Sovremennaya mirovaya ekonomika. 2023. Vol. 1. No. 3 (3). Pp. 95-112. (In Russ.)]
  6. Фролов И.Э. и др. Потенциал реализации политики развивающего импортозамещения в промышленности в рамках бюджетных ограничений 2023-2025 гг. // Проблемы прогнозирования. 2023. № 6 (201). С. 166-179. DOI: 10.47711/0868-6351-201-166-179. [Frolov I.E. i dr. Potencial realizacii politiki razvivayuschego importozamescheniya v promyshlennosti v ramkah byudjetnyh ogranichenii 2023-2025 gg. // Problemy prognozirovaniya. 2023. No. 6 (201). Pp. 166-179. (In Russ.)]
  7. Lee H., Alex Yang S., Zhang Y., Kim K. Credit chain and Sectoral Comovement a Multi-region Investigation. ADB Economics Working Paper Series. 2021. No. 640. URL: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/744056/ewp-640-credit-chain-sectoral-comovement.pdf
  8. Huo J. et al. Full-scale, near real-time multi-regional input-output table for the global emerging economies (EMERGING) // Journal of Industrial Ecology. 2022. No. 26. Pp. 1218-1232.
  9. ADB. Compilation and uses of the MultiCountry Input-Output tables: Lessons from the ADB MRIO database. Bangkok, Thailand 11 July 2019. URL: https://www.cepal.org/sites/default/files/events/files/session_6_-_lazatin_and_garay.pdf
  10. Guilhoto J. et al. IMF Multi-Analytical Regional Input-Output (IMF-MARIO) Database. International Monetary Fund, Statistics Department (IMF-STA). Paper presented at the 29th International Input-Output Association Conference 26-30 June 2023. Alghero, Italy. URL: https://iioa.org/conferences/29th/papers/files/4743_IMF-MARIOPAPERIIOA2023.pdf
  11. Калинин А.М. и др. Технологическая импортозависимость российской экономики: оценка с использованием таблиц «затраты-выпуск» // Проблемы прогнозирования. 2021. № 1 (184). С. 83-93. DOI: 10.47711/0868-6351-184-83-93. [Kalinin A.M. i dr. Tehnologicheskaya importozavisimost’ rossiiskoi ekonomiki: ocenka s ispol’zovaniem tablic «zatraty-vypusk» // Problemy prognozirovaniya. 2021. No. 1 (184). Pp. 83-93. (In Russ.)]
  12. Miller R., Blair P. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 737 p. DOI: 10.1017/CBO9780511626982.
  13. Erkisi K., Ceyhan T. Trade liberalization and economic growth: a panel data analysis for transition economies in Europe // Journal of Economics, Finance and Accounting (JEFA). 2019. Vol. 6 (2). Pp. 82-94.
  14. Muhammad Zeeshan, Jiabin Han et al. Comparative Analysis of Trade Liberalization, CO2 Emissions, Energy Consumption and Economic Growth in Southeast Asian and Latin American Regions: A Structural Equation Modeling Approach. Frontiers in Environmental Science. 2022. Vol. 10. DOI: 10.3389/fenvs.2022.854590.
  15. Wacziarg R., Welch K.H. Trade liberalization and growth: New evidence // The World Bank Economic Review. 2008. No. 22 (2). Pp. 187-231.
  16. Winters L.A. et al. Trade liberalization and poverty: The evidence so far // Journal of Economic Literature. 2004. No. 42 (1). Pp. 72-115.
  17. Стрижкова Л.А. и др. Структурные сдвиги в экономике России и ее импортоемкости в 2014-2019 годах: анализ макроэкономической статистики // Вопросы статистики. 2021. № 28 (5). С. 5. [Strijkova L.A. i dr. Strukturnye sdvigi v ekonomike Rossii i ee importoemkosti v 2014-2019 godah: analiz makroekonomicheskoi statistiki // Voprosy statistiki. 2021. No. 28 (5). P. 5. (In Russ.)]
  18. Душенин А.И. и др. Импортоемкость регионов российской экономики // Экономика региона. 2024. № 20 (1). С. 33-47. DOI: 10.17059/ekon.reg.2024-1-3. [Dushenin A.I. i dr. Importoyomkost’ regionov rossiiskoi ekonomiki // Ekonomika regiona. 2024. No. 20 (1). Pp. 33-47. (In Russ.)]
  19. Готовский А.В. Вклад импортозамещения в экономический рост России // Вопросы экономики. 2021. № 4. С. 58-78. [Gotovsky A.V. Vklad importozameshcheniya v ekonomicheskii rost Rossii // Voprosy ekonomiki. 2021. No. 4. Pp. 58-78(In Russ.).]
  20. Готовский А.В. Роль внешнего и внутреннего рынков в моделях экономического роста Беларуси и России // Проблемы прогнозирования. 2024. № 6 (207). С. 43-57. DOI: 10.47711/0868-6351-207-43-57. [Gotovsky A.V. Rol’ vneshnego i vnutrennego rynkov v modelyah ekonomicheskogo rosta Belarusi i Rossii // Problemy prognozirovaniya. 2024. No. 6 (207). Pp. 43-57. (In Russ.)]
  21. Чепель С. Возможности метода Затраты-выпуск в оценке импортозависимости национальной экономики / В ежегоднике «Россия: тенденции и перспективы развития». Вып. 17, часть 1. РАН, ИНИ по общественным наукам, МИРЭА. М., май 2022. [Chepel’ S. Vozmojnosti metoda Zatraty-vypusk v ocenke importozavisimosti nacional’noi ekonomiki. V ejegodnike «Rossiya: tendencii i perspektivy razvitiya». Vypusk 17, chast’ 1. RAN, INI po obshchestvennym naukam, MIREA. M., mai 2022. (In Russ.)]
  22. Карпов Д. Оценка зависимости России от импорта промежуточной продукции. Банк России. 2022. Серия докладов об экономических исследованиях. № 106. URL: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/144138/wp_106.pdf [Karpov D. Ocenka zavisimosti Rossii ot importa promezhutochnoj produkcii. Bank Rossii. 2022. Seriya dokladov ob ekonomicheskih issledovaniyah. No. 106. (In Russ.)].
  23. Александров Д.Г. Влияние обменного курса доллара США и импортозависимости российской экономики на реальный уровень инфляции в России // Дайджест-Финансы. 2016. Т. 21. Вып. 4. C. 2-10. [Aleksandrov D.G. Vliyanie obmennogo kursa dollara SSHA i importozavisimosti rossiiskoi ekonomiki na real’nyi uroven’ inflyacii v Rossii // Daidjest-Finansy. 2016. Vol. 21. Iss. 4. Pp. 2-10. (In Russ.)]
  24. Anderson Edward. The impact of trade liberalization on poverty and inequality: Evidence from CGE models // Journal of Policy Modeling. 2020. Vol. 42. Iss. 6. November-December 2020. Pp. 1208-1227.
  25. Betty Agnani et al. An index of static resilience in interindustry Economics // Journal of Economic Structures. 2024. 13:7. DOI: 10.1186/s40008-024-00327-0.