а) вопросы в тесте показываются в случайном порядке

б) у вопросов есть возможность рандомизировать условия (и ответы).

То есть, для числовых задач можно прописать различные начальные условия и наборы ответов (в идеале — надо сгенерировать штук 15 наборов, подставляя разные данные в одну и ту же формулу). Так много нужно, чтобы у студентов создалась иллюзия, что вопросы не повторяются.

Для текстовых задач — надо сделать как можно больше вариаций, слегка варьируя текст ответов и вопроса. На худой конец — делая однотипные вопросы про разные определения, но лучше тогда сделать два разных вопроса для теста.

В идеале — стоит подумать как сделать условия текстового вопроса такими, чтобы ответ на них не требовал в точности спрашиваемое определение, а проверял его знание. Потому что если в 100 вариациях вопроса всегда один и тот же правильный ответ, то количество неправильных ответов поможет не сильно.

в) есть возможность делать открытые вопросы — где надо написать своё мнение, развернутый ответ. Сколько таких вопросов делать — зависит от того, сколько Вы готовы тратить времени на проверку и прочтение. Мне кажется, их должно быть ноль или один в тесте. Достаточно, чтобы посмотреть что из себя представляет студент.

г)  можно прикладывать файлы с ответом — тут можно хоть полноценную дипломную работу приложить. Или отфотографировать\отсканировать решение уравнение (учтите, могут сфотографировать размыто). Я бы не опирался на такие вопросы, так как их надо проверять.

д) числовые вопросы можно делать одновременно с проверкой ответа и необходимостью приложить файл решения. То есть, система проверяет сама, что студентом вписан правильный ответ, но после этого у Вас на руках excel-исходник с решением. Таким образом можно сверить что делают остальные студенты. Если все списывали у кого-то одного, будет видно. Таких вопросов я бы делал не больше одного в тесте, чтобы освободить Ваше время. В идеале — разным студентам в условиях выдавал бы матрицы разного размера, чтобы им таки пришлось хотя бы эту задачу решать самостоятельно.

е) Есть два варианта оценки за тест: а) говорим студентам «80% баллов за курс» — 4, 95% — 5 и так далее б) выставляем автоматом “допуск не допуск”. В случае б) при устном тестировании смотрим сколько процентов баллов набрал студент, подозревая что те, кто набрал 81 из 100 знают предмет хуже, чем те кто набрал 90 из ста. Какой вариант лучше — пока не знаю.

Можем ли мы рассчитывать на то что система непогрешима и не будет списываний?

Нет. При желании студенты могут и 15 вариантов сфотографировать, и сохранить ответы для следующих поколений (у них для этого есть свой сервер). Но можем ли мы рассчитывать на то, что классический письменный экзамен непогрешим? Нет. Кто-то заболел и писал с температурой. За кем-то не уследили — он сдул. За кого-то пришёл другой человек. И всё равно студенты точно так же могут всё сфоткать и оставить для следующих поколений. 

То есть, если мы хотим исключить списывание полностью — надо каждый год выдумывать новые варианты задач. А жизнь слишком коротка. 

Но при помощи такой контрольной мы

а) можем отсеять самых раздолбаев — тех, кто поленился даже списать

б) дать дополнительную ценность хорошим студентам, которые пришли к нам учиться. Такие хотят решить контрольную сами, если её сложность разумна. Потому что им самим нужно. И польза не в том, что их знания проконтролируются, а в том что мы заставим их потренироваться в решении задач, отточить навыки.

То есть, контрольная — это скорее допуск и домашняя работа. А финальный результат, наверное, нужно определять разговором со студентом, или проверкой какого-то одного его уникального личного задания. С развернутым письменным ответом, эссе.

*Это, кстати тоже можно в принципе организовать через нашу систему. Один раз прописать с примерами задачу, а потом собирать и оценивать файлы через систему (а не в виде длинного устного разговора).

**Пока ещё не пробовали насколько это удобно, но вроде как должно работать.

• К вопросам можно добавлять а) сообщение при правильном ответе б) сообщение при неправильном ответе в) подсказку. Мне кажется это надо только для сложных тестов, чтобы не тратить время на написание подсказок и не облегчать студентам возможность подбора правильного ответа методом перебора.
• Тесту можно вручную присваивать минимальный процент набранных баллов для зачтения прохождения (60% баллов, 80% баллов и тд). По умолчанию — 80%.
• Можно ограничивать число попыток пройти тест.
• Можно ставить ограничение по времени для прохождения (пройди за час, чтоб гуглить было некогда). Не подходит для тестов, где надо экселить. Хорошо для тестов, где есть только простые вопросы.
• К тесту, как и к урокам, можно добавлять «материалы»
• В этом тесте я не включал рандомизацию ответов и порядка вопросов, в реальных тестах они будут включены.