Ru

Преподавательская деятельность:

• заместитель заведующего базовой кафедрой анализа и прогнозирования национальной экономики факультета управления и прикладной математики Московского физико-технического института (государственного университета)

Образование: 

• 1969-1974: Московский государственный университет, экономический факультет, студент

Основные этапы трудовой (научной) деятельности:

• С 1990 по настоящее время: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, г.Москва, заместитель директора, заведующий лабораторией
• 1986-1990: Институт народнохозяйственного прогнозирования АН СССР, г.Москва, заведующий лабораторией, старший научный сотрудник
• 1979-1986: Центральный экономико-математический институт АН СССР, г.Москва, старший научный сотрудник, научный сотрудник, младший научный сотрудник, стажер-исследователь

Наиболее важные результаты исследований:

Внес заметный вклад в разработку методологии и методики согласования динамики спроса на рабочую силу и ее предложения, учета движения населения и трудовых ресурсов, в макроэкономических исследованиях методики исследования взаимодействия локальных рынков труда, системы прогнозно-аналитических расчетов перспективной динамики занятости и основных показателей рынка труда.

• прогноз перспективной динамики населения с учетом воздействия основных макроэкономических показателей экономики РФ;
• прогноз перспективной динамики численности работников, заработной платы и фонда заработной платы по отраслям, видам экономической деятельности и регионам России в увязке с другими факторами макроэкономической динамики;
• оценка и прогноз взаимосвязей динамики номинальной заработной платы и безработицы в России;
• оценки дефицита рабочей силы на национальном, региональных и отраслевых рынках труда РФ;
• выявление взаимосвязей динамики спроса на рабочую силу и ее предложения в разрезе отраслей, регионов и видов экономической деятельности;
• прогнозно-аналитический инструментарий оценки динамики региональных рынков труда Российской Федерации с учетом движения населения и рабочей силы;
• оценка тенденций формирования общей и структурной безработицы по видам экономической деятельности и регионам РФ;
• оценка тенденций развития миграции населения и трудовых ресурсов РФ (в том числе по отдельным возрастным группам) и ее влияния на региональные рынки труда;
• анализ, среднесрочный и долгосрочный прогноз динамики основных параметров национального и локальных рынков труда РФ;
• рекомендации и предложения по совершенствованию системы научного обеспечения и сопровождения государственной политики занятости;
• прогнозно-аналитические модели спроса на труд, его предложения и процесса их взаимодействия в экономике России;
• модели анализа и прогнозирования динамики межрегиональных миграционных потоков;
• модели взаимодействий региональных рынков труда РФ.

Преподавательская деятельность:

• Московская школа экономики МГУ, Государственный университет управления.

Участие в проектах: 

• НИР «Оценка перспективной динамики среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и численности работников в экономике Российской Федерации и по видам экономической деятельности в условиях инновационного развития экономики России». Номер ГК 0114-03-08, 2008
• НИР «На оказание услуг по прогнозированию спроса и предложения на рынке труда города Москвы». Реестровый номер торгов 11-0173302-09
• Проект РГНФ №10-02-00648а «Фактор регионального движения населения и рабочей силы в перспективном развитии локальных рынков труда»
• Проект РГНФ № 07–02–00140а «Развитие прогнозно-аналитических моделей взаимосвязанной динамики региональных рынков труда Российской Федерации с учетом движения населения и трудовых ресурсов»
• Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года («Стратегия-2020»)
• РФФИ № 09-06-00217а «Совершенствование прогнозно-аналитического инструментария согласования спроса и предложения на российском рынке труда с учетом динамики рынка образовательных услуг»
• НИР «Оценка воздействия экономической политики Российской Федерации на социально-экономическое развития Тюменской области с учетом влияния мировой конъюнктуры на динамику российской экономики» Государственный контракт №38-10.
• Проект РГНФ № 13-02-00269 «Прогнозно-аналитическое исследование взаимодействия систем занятости и образования в России: структурные аспекты»
• РФФИ № 13-06-00507 «Развитие прогнозно-аналитических моделей оценки динамики и структуры движения населения и рабой силы в РФ»
• НИР «Методические подходы оценки и прогнозирования создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест», № ГК 01201373126

Экспертная деятельность: 

• Коровкин А.Г. – член экспертного совета Российского гуманитарного научного фонда по экономическим наукам.
• Коровкин А. Г. являлся главным редактором издания «Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН».
• Коровкин А.Г. является членом экспертного совета журнала «Служба занятости».
• Коровкин А.Г. являлся членом экспертной группы №7 Рынок труда, профессиональное образование, миграционная политика социально-экономической стратегии России на период до 2020 года «Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика». (http://strategy2020.rian.ru).
• Коровкин А.Г. – член рабочей группы по оценке прогнозной потребности города Москвы в специалистах с различным уровнем профессиональной подготовки по объему и направлениям подготовки при Департаменте труда и занятости населения города Москвы

Образование: 

• Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, экономический факультет, специальность «Экономист-математик», 1971 г.

Основные этапы трудовой (научной) деятельности:

• Работает в Академии Наук с 1971 года, в ИНП РАН с 1986 года.
• Кандидат экономических наук с 1979 г., доктор экономических наук с 2002 г.
• 1971 г. – стажер-исследователь;
• 1973 г. – младший научный сотрудник;
• 1983 г. старший научный сотрудник;
• 1992 г. заведующий лабораторией

Основные публикации:

Монографии:

• Коровкин А.Г. Движение трудовых ресурсов: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1990
• Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. – М.: МАКС Пресс, 2001.

Коллективные монографии:

• Система моделей народнохозяйственного планирования. Под ред. Н. П. Федоренко и Э. Ф. Баранова. М.: Наука, 1982.
• Социальные ресурсы и социальная политика». Отв. ред. С. С. Шаталин, В. Г. Гребенников. М.: Наука, 1990 г.
• Управление социально-экономическим развити-ем России: концепции, цели, механизмы». Рук. авт. кол.: академик РАН Д.С.Львов, член-корреспондент РАН А.Г.Поршнев —М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2002.
• Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики». Отв. ред. В.В. Ивантер, Н.И. Комков. – М.: МАКС Пресс, 2007.
• Социально-экономические риски: диагностика причин и прогнозные сценарии нейтрализации. Под научной редакцией ак. РАН и РАМН В.А. Черешнева, ак. РАН А.И. Татаркина, – Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2010.
• Прогнозирование социально-экономического развития региона / Под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, С.Ю. Глазьева. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011.
• Перспективы развития экономики России: прогноз до 2030 коллективная монография / под ред. акад. В.В. Ивантера, д.э.н. М. Ю. Ксенофонтова. М.: Анкил, 2013.

Учебники и учебные пособия:

• Прикладное прогнозирование национальной экономики: учебное пособие/под ред. В.В.Ивантера, И.А.Буданова, А.Г.Коровкина, В.С.Сутягина. – М.: Экономистъ, 2007.

Статьи:

• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б Динамика показателей сферы занятости и рынка труда в России: межрегиональный анализ // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН– М.: МАКС-Пресс, 2009.
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Полежаев А.В. Подходы к факторному прогнозированию внутренней миграции населения и рабочей силы России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН – М.: МАКС-Пресс, 2009.
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Исследование взаимосвязанной динамики региональных рынков труда России с учетом движения населения и трудовых ресурсов // Вестник РГНФ, 2009, №4.
• Коровкин А.Г., Гринберг А.С. Проблемы информационного обеспечения прогнозно-аналитических исследований профессионально-квалификационного состава рабочей силы и пути их решения // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин – М.: МАКС Пресс, 2010.
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Анализ и моделирование взаимосвязанной динамики рынка труда и системы образования в экономике РФ // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН – М.: МАКС Пресс, 2010.
• Коровкин А.Г., Единак Е.А. Оценка структуры межрегиональных потоков населения РФ по трем укрупненным возрастным группам // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН – М.: МАКС Пресс, 2010.
• Коровкин А.Г. Проблемы согласования спроса на рабочую силу и ее предложения на российском рынке труда // Проблемы прогнозирования. №2. 2011.
• Korovkin A.G. The problems of labor supply and labor demand adjustment on the Russian labor market // Studies on Russian Economic Development Volume 22, № 2, by МАIК Nauka / Interperiodica (Russia), 2011.
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Последствия инерционного развития трудового потенциала РФ // Проблемы прогнозирования. №6. 2011.
• Korovkin A.G., Dolgova I.N., Korolev I.B. Consequences of the inertial development of the labor potential in the Russian Federation // Studies on Russian Economic Development Volume 22, № 6, by МАIК Nauka / Interperiodica (Russia), 2011.
• Коровкин А.Г., Единак Е.А., Долгова И.Н. Факторный подход к прогнозно-аналитическому исследованию миграционной активности населения России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН – М.: МАКС Пресс, 2011.
• Коровкин А.Г., Королев И.Б., Быкова А.Е. Оценка кривых спроса и предложения на российском рынке труда на данных о распределении численности работников по величине заработной платы // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН – М.: МАКС Пресс, 2011.
• Коровкин А.Г., Королев И.Б., Единак Е.А. Социально-экономическое расстояние как фактор межрегионального движения населения и рабочей силы // Уровень жизни населения регионов России. 2011. №8.
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Андрюнин А.В., Единак Е.А. Макроэкономическая оценка состояния сферы занятости и рынка труда в России 2010-2025 годов. Москва, МАКС Пресс, 2011.
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Единак Е.А., Королев И.Б., Оценка перспективной динамики занятости и рынка труда в РФ // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия: Общественные и гуманитарные науки. № 8 (121). Декабрь, 2011.
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Альтернативы развития российского рынка труда // Служба занятости. 2011. №8
• Коровкин А.Г., Единак Е.А. Факторное моделирование и прогнозирование миграционных потоков: результативные показатели и их сравнение // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин – М.: МАКС Пресс, 2012.
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Единак Е.А., Королев И.Б. Согласование спроса на рабочую силу и ее предложения на региональных рынках труда: опыт анализа и моделирования // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин – М.: МАКС Пресс, 2012.
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б.Региональная занятость на структурно несбалансированном рынке труда России // Служба занятости. №9. 2012.
• Коровкин А.Г., Единак Е.А. Моделирование миграционного опыта как фактора поведения новоселов (на примере федеральных округов РФ) // Сборник научных трудов ФБНУ «ИМЭИ»: Проблемы занятости и рынка труда. –М.: ФБНУ «ИМЭИ». -2013. -№1.
• Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда в РФ в перспективе до 2030 г. // Проблемы прогнозирования №4. 2013.
• Korovkin A.G. Employment and Labor Market Dynamics in the Russian Federation until 2030 // Studies on Russian Economic Development Volume 24, № 4, by МАIК Nauka / Interperiodica (Russia), 2013.
• Коровкин А.Г. Миграционная политика должна заботиться о россиянах // Миграция XXI век, № 7 (16), январь-февраль 2013
• Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Единак Е.А. Анализ взаимосвязи внутренней миграции и социально-экономической дифференциации регионов (на примере Центрального федерального округа) // Научные труды: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН – М.: МАКС Пресс, 2013.

Наиболее важные результаты исследований:

• анализ состояния и тенденций социально-экономического развития регионов Дальнего Востока и Забайкалья, в рамках прогнозирования социально- экономического развития субъектов Дальнего Востока и Забайкалья, по заказу Минэкономразвития;
• анализ состояния и тенденций развития автомобильной промышленности России, в рамках разработки стратегии развития автомобильной промышленности России, по договору с «Объединением автопроизводителей России;
• анализ социально-экономического положения Ханты-Мансийского округа в рамках разработки проекта инвестиционной программы, по заказу Администрации ХМАО;
• анализ состояния и тенденций развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения России, в рамках разработки стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России, по договору с АСМ-холдингом;
• анализ состояния и тенденций социально-экономического развития, а также эффективности экономической деятельности по федеральным округам России, в рамках разработки перспектив социально-экономического развития России и оценки путей реформирования топливно- энергетического комплекса России, по договору с РАО ЕЭС ;
• создание БД для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, по заказу экспертного управления Администрации Президента РФ;
• оценка влияния изменений налоговой нагрузки в нефтяной отрасли на развитие экономики России, по договору с НК «Роснефть»;
• оценка эффективности ключевых направлений инновационного развития ОАО «НК «Роснефть», по договору с НК «Роснефть»;
• анализ состояния электроэнергетики и электросетей в регионах Российской Федерации, в рамках темы «Развитие энергетической инфраструктуры как необходимое условие обеспечения саморазвития территорий и модернизации экономики России», по договору с РАО ЕЭС;
• разработка аналитических справочников «Сравнительные тенденции социально-экономического развития г. Москвы, Центрального федерального округа и России» (выпуски 1-6), по заказу Аналитического управления мэрии г. Москвы;
• формирование динамики ключевых показателей транспортных отраслей Белоруссии, Казахстана и России, в рамках разработки транспортной политики Единого экономического пространства на период до 2020 года, по заказу Департамента транспорта и инфраструктуры Евразийской экономической политики;
• подготовка аналитического обзора «Тенденции развития железнодорожного транспорта по странам мира», в рамках разработки транспортной политики Единого экономического пространства на период до 2020 года, по заказу Департамента транспорта и инфраструктуры Евразийской экономической политики.

Преподавательская деятельность:

•  Московская школа экономики МГУ, Государственный университет управления. 

Экспертная деятельность: 

• официальный эксперт Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ, Госналогслужбы РФ по вопросам бюджетной политики и налогообложения.
• Коровкин А.Г. – член экспертного совета Российского гуманитарного научного фонда по экономическим наукам.
• Коровкин А. Г. является главным редактором издания «Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН».
• Коровкин А.Г. является членом экспертного совета журнала «Служба занятости».
• Коровкин А.Г. являлся членом экспертной группы №7 Рынок труда, профессиональное образование, миграционная политика социально-экономической стратегии России на период до 2020 года «Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика». (http://strategy2020.rian.ru).
• Коровкин А.Г. – член рабочей группы по оценке прогнозной потребности города Москвы в специалистах с различным уровнем профессиональной подготовки по объему и направлениям подготовки при Департаменте труда и занятости населения города Москвы.

Образование: 

• Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, общеэкономический факультет, 1978 г. Сданы все экзамены кандидатского минимума.

Основные этапы трудовой (научной) деятельности:

• 2011 – по настоящее время – Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, ученый секретарь,
• 1994-2011 – Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, научный сотрудник, младший научный сотрудник,
• 1991-1993 – Институт проблем занятости РАН и Минтруда России, Москва, младший научный сотрудник,
• 1981-1991 – Научно-исследовательский институт труда Госкомтруда СССР, Москва, младший научный сотрудник,
• 1978-1981 – завод «Пластик», Москва, инженер-экономист.
• Участие в других профессиональных организациях: 2002-2012 – Региональная общественная организация «Центр миграционных исследований» (до 2004 г. – Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ), Москва, секретарь.

Об академике Ивантере В.В.

Коллеги об Ивантере В.В.

15 сентября 2019 года скоропостижно скончался Виктор Викторович Ивантер, академик РАН, многолетний директор (1997-2017) и научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (2017-2019). Научной общественности и широкой публике академик В.В. Ивантер был известен как выдающийся исследователь и крупнейший авторитет в области макроэкономического анализа и прогнозирования, основатель отечественной школы макрофинансового прогнозирования, один из лучших специалистов страны по вопросам денежно-финансовой политики и развития банковской системы.

А мы, коллеги и ученики Виктора Викторовича, будем вспоминать его как потрясающего человека, обладавшего необычайной мудростью, очень глубокими знаниями и выдающимся чувством юмора. Он всегда умел посмотреть на любую научную проблему свежим взглядом, предложить абсолютно новые и нестандартные подходы к ее решению. Это позволяло ему регулярно запускать и возглавлять интереснейшие исследовательские проекты, посвященные анализу и прогнозированию социально-экономического развития России.

Самые сложные вопросы экономической науки и макроэкономической политики он мог объяснить очень просто и доходчиво, языком, понятным всем. При этом он оставил нам огромное число «экономических» шуток и метких выражений, которые мы часто и с удовольствием повторяем и будем повторять еще много лет. К глубоким и нетривиальным идеям Виктора Викторовича много лет внимательно прислушивались не только российские и иностранные коллеги, но и большие начальники (хотя, как он часто философски замечал: «начальники-то слушают, но редко слышат»). Тем не менее, некоторые идеи Виктора Викторовича по поводу промышленной и денежно-кредитной политики, проектного финансирования, инфраструктурного развития и т.д. все-таки были восприняты лицами, принимающими решения в экономике, и их в той или иной степени стали использовать в России.

Мы всегда знали, что, несмотря свою эмоциональность, которая особенно ярко проявлялась при обсуждении принципиальных вопросов, Виктор Викторович был очень добрым человеком, который очень быстро забывал ссоры и обиды, целенаправленно поддерживал максимально дружескую обстановку в коллективе, трогательно заботился о своих учителях и старших товарищах. Огромное внимание Виктор Викторович уделял научной молодежи, всячески стараясь не только вовлекать молодых сотрудников в интересные исследовательские проекты, но обеспечивать им достойный уровень заработной платы.

Виктор Викторович оставил после себя чрезвычайно значимое научное наследие в виде многочисленных публикаций, оставил сильный высокопрофессиональный Институт, оставил авторитетную научную школу в сфере макроэкономического и макрофинансового прогнозирования. Память о нем навсегда останется в наших благодарных сердцах.

---

Скончался академик Виктор Ивантер

Российская газета - Столичный выпуск № 206(7964)

Текст: Игорь Зубков

Виктор Викторович Ивантер, один из самых известных специалистов по макроэкономике в России, скоропостижно скончался в воскресенье, 15 сентября.

Виктор Ивантер был не только колумнистом "Российской газеты", но и настоящим другом издания. Фото: Сергей Куксин

Последние 33 года он работал в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, сначала заместителем директора, потом 20 лет возглавлял институт, а с 2018 года являлся его научным руководителем. В РАН он возглавлял секцию экономики, с 2000 года был ее академиком.

Много лет Виктор Викторович являлся колумнистом "Российской газеты", часто выступал с колонками, интервью и комментариями и в других изданиях. До самого конца он оставался бодрым, деятельным и неравнодушным ученым и человеком, и его уход, несмотря на 83 года, оказался страшной неожиданностью. Глубоко порядочный, демократичный, с отличным чувством юмора, он счастливо избежал превращения в догматика, в своих суждениях был предельно независим от конъюнктуры, умело отличал настоящие события от громких новостей, на происходящее смотрел непредвзято, подкрепляя свои знания и свой анализ опытом и мудростью, мог позволить себе резкие оценки, но они никогда не шли от его личных предпочтений. Он все взвешивал с точки зрения того, пойдет ли это на пользу экономическому росту, росту доходов людей или нет. "Все в наших руках, надо только не бояться брать на себя ответственность за решения", - наверное, так можно определить его кредо.

Александр Широв, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН:

Трудно выделить какую-то главную характеристику Виктора Викторовича Ивантера как ученого.

Во-первых, он блестящий исследователь, выбравший довольно трудное для советской эпохи направление макрофинансовых исследований. В то время ему стоило довольно многих усилий убедить коллег, что абсолютно недостаточно заниматься только "железобетонной" частью экономики - реальным сектором. Требуется понимать, как устроены финансовые потоки и как с их помощью развиваются отдельные производства. Затем, когда уже начались реформы, он также доказывал тот простой факт, что экономическая динамика определяется не только деньгами. В результате этих дискуссий в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН возникла школа макрофинансового структурного прогнозирования, которая сочетает как традиционный межотраслевой подход, рассматривающий производственные связи между отдельными секторами, так и процессы финансирования экономического роста на достаточно детальном уровне.

Во-вторых, он блестящий организатор, в течение двадцати лет руководивший ведущим академическим институтом и не только сохранившим его в сложные времена, но и существенно укрепивший его исследовательский потенциал. Постоянное вовлечение в работу молодых экономистов было фирменным стилем работы Виктора Викторовича. Он подготовил большое число учеников, которые сейчас работают и в науке, и в бизнесе, и в правительстве.

В-третьих, он безусловный научный лидер. Не секрет, что не всегда блестящий ученый-академик обладает задатками лидера. С Ивантером было иначе. Он не только позволял, но и стимулировал дискуссию, а порой и азартные споры, при этом умело управляя ими. Задачу быть полезным власти он воспринимал не как желание получить какие-то дивиденды или кому-то понравиться, а как естественный результат своей деятельности - попытку сделать экономическую политику более эффективной. И на это он ориентировал своих коллег, справедливо считая, что экономическая школа должна сочетать в себе теоретические и прикладные исследования, а в отдельных случаях и консалтинг. И здесь он мог говорить жесткие и неприятные для власти вещи, но всегда на уровне профессиональной дискуссии и с искренним желанием оказать возможную помощь.

Особое внимание В.В. Ивантер придавал деятельности РАН. Он считал, что только в структуре академии, где работает большое число выдающихся ученых из разных научных дисциплин, можно решить задачу разработки комплексной стратегии развития экономики. Остается только надеяться, что его надежды оправдаются.

 

Редакция "Российской газеты" выражает свои соболезнования родным, друзьям, ученикам и коллегам Виктора Викторовича Ивантера.

---

Ушел из жизни академик Ивантер

Stiмул, журнал об инновациях

Текст: Ивантер Александр Евгеньевич

16.09.2019

Виктор Викторович Ивантер, замечательный российский экономист, академик РАН, возглавлявший секцию экономики Отделения общественных наук. Фото: expert.ru

Пятнадцатого сентября в Москве на 84-м году жизни скоропостижно скончался Виктор Викторович Ивантер, замечательный российский экономист, академик РАН, возглавлявший секцию экономики Отделения общественных наук.

Самый мощный отрезок своей жизни и научной карьеры Виктор Ивантер провел на посту директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, который он возглавлял бессменно в течение двадцати лет (1997–2017) после ухода из жизни его основателя Юрия Васильевича Яременко. Они были коллегами, соратниками и друзьями, стояли у истоков Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса (первое название ИНП), отпочковавшегося от легендарного Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) в 1986 году.

Первое название ИНП точно обозначает фокус изначальных работ Виктора Ивантера. Экономисты занимались «приземлением», вписыванием в хозяйственную реальность Комплексной программы научно-технического прогресса — советской инновационной библии (для тотального атеизма тех лет уместнее сказать — Белой книги). КП НТП выходила раз в пять лет, горизонт сценариев прогнозирования составлял двадцать лет, с разбивкой по пятилетиям. Необходимо было обеспечить связанность (в идеале — синергию) различных отраслевых стратегий друг с другом по ресурсам и срокам — задача в высшей степени нетривиальная. Оригинальный модельный экономико-математический инструментарий, расчеты по реальным данным позволили решить эту задачу. Во всяком случае, на бумаге: академик Ивантер с гордостью показывал тома Комплексной программы на 1991–2010 годы, выпущенной в 1988 году, последней из трех, успевшей увидеть в свет до распада СССР.

К слову сказать, свой непосредственный научный вклад в инструментарий обсчета внес и сам Ивантер. Созданная им в 1970-е годы совместно с экономистом Виктором Белкиным модель «доход — товары» дополняла традиционную модель межотраслевого баланса оригинальным финансовым блоком. В годы плановой экономики важность финансовой сбалансированности макрохозяйственных решений была далеко не очевидной: в системе назначаемых цен и доходов диспропорции долго накапливались, но, когда во второй половине 1980-х они прорвались наружу, никому не поздоровилось.

Шоковое вхождение в рынок на долгие годы сделало уникальные компетенции института невостребованными на высшем государственном уровне. Если уж академические институты естественно-научной направленности крайне тяжело и с большими потерями пережили 1990-е годы, то что уж говорить об экономических институтах, столкнувшихся с кардинальным изменением самих основ функционирования объектов их изысканий. Одно из важнейших достижений Виктора Ивантера на посту директора института — сохранение ядра коллектива и важнейших школ анализа и прогнозирования экономики. В годы совсем скудного госзаказа на исследования Виктор Викторович лично пробивал корпоративные, отраслевые и региональные заказы. И это не была синекура: народ пахал без выходных, но за нестыдные деньги. И, что немаловажно, эти работы нарабатывали новые компетенции ученых института. Верхушка айсберга, ключевые результаты, находили отражение под обложкой журнала «Проблемы прогнозирования», вахту главного редактора в котором, как и руководство институтом, принял Виктор Викторович после кончины Яременко.

Яркий спин-офф ИНП РАН — работающий с 2001 года Центр макроэкономического анализа и прогнозирования (ЦМАКП), один из самых профессиональных и авторитетных независимых провайдеров мониторинга и анализа текущей хозяйственной конъюнктуры. В самом институте Виктор Викторович всегда поддерживал молодых исследователей, создание благоприятной среды для раскрытия их творческого потенциала — он считал это важнейшим условием развития научных идей, реализации прикладных разработок и в целом обеспечения надежного будущего ИНП.

Деятельность академика Ивантера не замыкалась на возглавляемом им институте. Виктор Викторович был одним из самых активных и авторитетных «носителей мнений» по экономической политике, часто не совпадающих с господствующим курсом. В то же время крайне затруднительно вписать суждения Ивантера в рамки различных корпусов идей, так или иначе оппонирующих мейнстриму. Он был сам по себе, предельно четкий в идеях и мнениях, абсолютно принципиальный и честный в науке, жизни и идейных схватках.

Мерой и целью государства в экономике Виктор Викторович считал не пресловутую финансовую стабилизацию, накопленные резервы или профицит бюджета, а благосостояние граждан. Благосостояние граждан есть результат достойной зарплаты на отличных рабочих местах, которые в достаточном объеме может продуцировать только диверсифицированная, сложная (в кибернетическом смысле), инновационная экономика. Такой, казалось бы, нехитрый катехизис, который, увы, никак не укоренится в российской хозяйственной практике.

И конечно, Виктор Ивантер был харизматиком. До самой своей неожиданной кончины сохранял ясный ум, фирменную энергию, остроумие и поразительно живую, образную речь. «Ну вот снова учинили безобразие в экономике!» — беззлобно горячился Виктор Викторович, и от этих его неожиданных словечек тянуло то ли Лесковым, то ли Щедриным.

Светлая память.

Об академике Ивантере В.В. в журнале “Эксперт”

Журнал "Эксперт" № 39 23-29 сентября 2019

Пятнадцатого сентября в Москве на 84-м году жизни скоропостижно скончался Виктор Викторович Ивантер, замечательный российский экономист, академик РАН, возглавлявший секцию экономики Отделения общественных наук академии.

Самый мощный отрезок своей жизни и научной карьеры Виктор Ивантер провел на посту директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, который возглавлял бессменно более двадцати лет, после ухода из жизни в 1996 году выдающегося советского экономиста Юрия Васильевича Яременко. Они были коллегами, соратниками и друзьями, стояли у истоков Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса (первое название ИНП), созданного еще одним столпом советской экономической науки — академиком Александром Ивановичем Анчишкиным в 1985 году на базе научных подразделений легендарного Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ).

Первое название ИНП точно обозначает объект его изначальных работ. Экономисты занимались вписыванием в хозяйственную реальность Комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП) — советской инновационной библии. Необходимо было обеспечить координацию различных отраслевых стратегий друг с другом по ресурсам и срокам — задача в высшей степени нетривиальная. Оригинальный модельный экономико-математический инструментарий, расчеты по реальным данным позволили решить эту задачу. Во всяком случае, на бумаге. Академик Ивантер с гордостью демонстрировал тома Комплексной программы на 1991-2010 годы, выпущенной в 1988 году, последней из трех, успевшей увидеть свет до распада СССР. Свой вклад в инструментарий обсчета внес и сам Ивантер. Созданная в соавторстве с давним коллегой и старшим товарищем, выдающимся экономистом Виктором Даниловичем Белкиным модель «доход—товары» дополняла традиционную модель межотраслевого баланса оригинальным финансовым блоком, хотя в годы плановой экономики важность финансовой сбалансированности макрохозяйственных решений была далеко не очевидной.

Шоковое вхождение в рынок на долгие годы сделало уникальные компетенции ИНП РАН невостребованными на высшем государственном уровне. Если академические институты естественнонаучной направленности крайне тяжело и с большими потерями пережили 1990-е годы, то что уж говорить об экономических институтах, столкнувшихся с кардинальным изменением самих основ функционирования объектов их изысканий. Одно из важнейших достижений Виктора Ивантера на посту директора института — спасение уникального коллектива и важнейших школ анализа и прогнозирования экономики в тяжелейшие для страны и фундаментальной науки времена. В годы совсем скудного госзаказа на исследования Виктор Викторович лично пробивал корпоративные, отраслевые и региональные заказы. И это не была синекура — народ пахал без выходных, но за достойные деньги. Причем спрос к качеству работ Ивантер предъявлял самый строгий — не терпел халтуры ни в каких проявлениях. Эти работы давали ученым института возможность получить новые компетенции.

Яркий спин-офф ИНП РАН — созданный молодыми кадрами института в 2001 году Центр макроэкономического анализа и прогнозирования (ЦМАКП) — сегодня один из самых профессиональных и авторитетных независимых провайдеров мониторинга и анализа текущей хозяйственной конъюнктуры. В самом институте Виктор Викторович пестовал молодежь, вовлекал ее в самые горячие споры, трудные проекты и прикладные разработки. Количество только непосредственных учеников Ивантера исчисляется десятками. И сегодня мало кто из академических институтов может похвастаться таким молодым кадровым составом, как ИНП РАН.

«Используя французскую идиому, он выступал в роли “идейного контрабандиста”, то есть человека, знающего, как передавать смыслы и опыт, но прежде всего — сам вкус к экономическому исследованию, с энтузиазмом и динамизмом, которым он заражал коллег», — говорит Жак Сапир, профессор парижской экономики Высшей школы социальных наук, старинный друг и коллега Ивантера. Они были создателями и бессменными соруководителями работающего уже без малого тридцать лет российско- французского научного экономического семинара.

Виктор Викторович был одним из самых активных и авторитетных «носителей мнений» по экономической политике, часто идущих вразрез с господствующим курсом. При всем том крайне затруднительно вписать суждения Ивантера в рамки различных мнений, так или иначе оппонирующих мейнстриму. Он был сам по себе, предельно четкий в позиции, абсолютно принципиальный и честный в науке, жизни и идейных схватках.

Запомнился его стиль ведения дискуссий, уже почти исчезающий сегодня. Виктор Викторович никогда не спорил «на уничтожение» или унижение оппонента — только на переубеждение. Он не боялся никакого начальства, но при этом фронда ради фронды ему была органически чужда — критикуя, всегда предлагал четкую, аргументированную альтернативу.

Ивантер был боец по натуре. Особенно ярко это качество проявилось в период жарких публичных дискуссий вокруг идей реформирования Академии наук в 2010-2011 годах. «Виктор Викторович проявлял лучшие качества бойца, остро реагировал на несправедливую критику, защищался, нападая, — вспоминает первый заместитель директора ИМЭМО РАН академик Наталья Иванова. —Увы, реформа реализована, мы проиграли, но с гордо поднятой головой».

Важнейшей чертой научного стиля Ивантера было пристрастие к расчетам, экономическим измерениям, моделированию. Он ценил и тонко чувствовал цифру. Перефразируя своего научного руководителя, заведующего кафедрой финансов Московского института народного хозяйства имени Г. В. Плеханова Александра Михайловича Бирмана (основной курс ИНХ Ивантер окончил в 1958 году, аспирантуру—в 1964-м), Виктор Викторович любил повторять: «Вся экономическая наука состоит из экономических измерений и болтовни».

При этом Ивантер счастливо избежал другой крайности: он никогда не фетишизировал цифры. Представлял доверительную точность каждого продукта экономической статистики, тонко интерпретировал их содержательную начинку. «Виктор Викторович обладал замечательной экономической интуицией, свойством, которое я называю априорным экономическим знанием», — вспоминает Виктор Данилов-Данильян, научный руководитель Института водных проблем РАН.

Высшей целью и мерой успеха телодвижений государства в экономике Ивантер считал вовсе не финансовую стабилизацию, накопленные резервы или профицит бюджета, а благосостояние граждан. Благосостояние граждан есть результат достойной зарплаты на отличных рабочих местах, которые в достаточном объеме может продуцировать только диверсифицированная, сложная экономика. Такой, казалось бы, нехитрый катехизис, который, увы, никак не укоренится в российской хозяйственной практике.

Виктор Викторович тяжело переживал, не мог смириться с пробуксовкой экономического роста в России в последние годы. «Цели экономические — конкретные, внятные, измеряемые, непротиворечивые — есть. А вот действий по их достижению — нет. Вместо действий бесконечные разговоры. И понятно почему. Ведь действия — это риск. Не дал никому денег—нет никакой ответственности. Как дал — отвечай. И все боятся решать. Кроме одного человека. И пирамида принятия решений заострена на конце до одного лица — президента. И можно было подумать, что вокруг пирамиды ходят кругами и просят: дай чего-нибудь порешать. Ничего похожего! Всех всё устраивает. По существу, у нас нет никакой фабрики проектного финансирования — есть один директор фабрики», — заявил Ивантер в своем последнем программном интервью «Эксперту», одном из самых ярких из серии его бесед и статей в нашем журнале (см. «Публицистика вместо действий», № 26 за 2018 год).

И конечно, Ивантер был харизматиком. До самой своей неожиданной кончины сохранял ясный ум, фирменную энергию, остроумие и поразительно живую, образную речь. «Ну вот, снова учинили безобразие в экономике!» — горячился Виктор Викторович, и от этих его неожиданных словечек тянуло то ли Лесковым, то ли Щедриным.

Светлая память.

---

Вспоминая академика Виктора Викторовича Ивантера

В связи с тем, что 24го октября исполнилось 40 дней со дня смерти Виктора Викторовича, мы еще раз вспоминаем о нем и глубоко сожалеем о его безвременном уходе. Мы бы хотели предложить Вашему вниманию несколько избранных материалов, рассказывающих о нем.

Далее...

Должность: научный сотрудник

Лаборатория: среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов

Научная специализация: региональная экономика, отраслевая экономика, формирование баз данных

Наиболее важные результаты исследований:

• анализ состояния и тенденций социально-экономического развития регионов Дальнего Востока и Забайкалья, в рамках прогнозирования социально- экономического развития субъектов Дальнего Востока и Забайкалья, по заказу Минэкономразвития;
• анализ состояния и тенденций развития автомобильной промышленности России, в рамках разработки стратегии развития автомобильной промышленности России, по договору с «Объединением автопроизводителей России;
• анализ социально-экономического положения Ханты-Мансийского округа в рамках разработки проекта инвестиционной программы, по заказу Администрации ХМАО;
• анализ состояния и тенденций развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения России, в рамках разработки стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России, по договору с АСМ-холдингом;
• анализ состояния и тенденций социально-экономического развития, а также эффективности экономической деятельности по федеральным округам России, в рамках разработки перспектив социально-экономического развития России и оценки путей реформирования топливно- энергетического комплекса России, по договору с РАО ЕЭС ;
• создание БД для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, по заказу экспертного управления Администрации Президента РФ;
• оценка влияния изменений налоговой нагрузки в нефтяной отрасли на развитие экономики России, по договору с НК «Роснефть»;
• оценка эффективности ключевых направлений инновационного развития ОАО «НК «Роснефть», по договору с НК «Роснефть»;
• анализ состояния электроэнергетики и электросетей в регионах Российской Федерации, в рамках темы «Развитие энергетической инфраструктуры как необходимое условие обеспечения саморазвития территорий и модернизации экономики России», по договору с РАО ЕЭС;
• разработка аналитических справочников «Сравнительные тенденции социально-экономического развития г. Москвы, Центрального федерального округа и России» (выпуски 1-6), по заказу Аналитического управления мэрии г. Москвы;
• формирование динамики ключевых показателей транспортных отраслей Белоруссии, Казахстана и России, в рамках разработки транспортной политики Единого экономического пространства на период до 2020 года, по заказу Департамента транспорта и инфраструктуры Евразийской экономической политики;
• подготовка аналитического обзора «Тенденции развития железнодорожного транспорта по странам мира», в рамках разработки транспортной политики Единого экономического пространства на период до 2020 года, по заказу Департамента транспорта и инфраструктуры Евразийской экономической политики.

Образование: 

• МИИТ

Основные этапы трудовой (научной) деятельности:

• 1971-1985 – ГВЦ Госснаба ССР, инженер, ст. инженер
• 1985-1998- НИИ экономики авиационной промышленности, с.н.с
• 1998 – по настоящее время – ИНП РАН

Станислав Сергеевич Шаталин родился 24 августа 1934 г., скончался 3 марта 1997 г.

Ключевые этапы научной деятельности:

• В 1958 г. окончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.
• 1958 г. – экономист Научно-исследовательского финансового института Минфина СССР.
• 1959-1965 гг. – младший научный сотрудник, экономист,ведущий экономист, заведующий сектором НИЭИ при Госплане СССР.
• 1965-1976 гг. – зам. директора, зав. отделом Центрального экономико-атематического института АН СССР.
• 1976-1986 гг. -зам. директора, зав. лабораторией, руководитель научного направления ВНИИ системных исследований ГКНТ СССР и АН СССР.
• 1986-1990 гг. – зав. лабораторией Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР.
• 1974 г. – избран членом-корреспондентом Академии Наук СССР.
• 1987 г. – избран академиком Академии Наук СССР.
• 1990 г. – академик-секретарь Отделения экономики АН СССР, член Президентского Совета СССР.

Основные направления научных исследований:

• теория и методология социально-экономического развития и прогнозирования;
• применение экономико-математических моделей и ЭВМ в экономических исследованиях и планировании народного хозяйства;
• закономерности формирования важнейших пропорций развития социалистической экономики и пути ее интенсификации;
• роль социальных факторов и резервов повышения эффективности общественного производства.

Автор монографий:

• Отраслевая структура общественного производства. 1965 (в соавт.);
• Пропорциональность общественного производства (очерк теории и методологии планирования). 1968;
• Принципы и проблемы оптимального планирования народного хозяйства. 1971;
• Интенсивный тип социалистического расширенного воспроизводства. 1978;
• Социальная политика КПСС. 1987 (в соавт.);
• Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. 1989 (в соавт.)

О С.С. Шаталине:

В 1968 г. С.С. Шаталину присуждена Государственная премия СССР за цикл исследований по разработке методов анализа и планирования межотраслевых связей и отраслевой структуры народного хозяйства на основе межотраслевого баланса . В 1987 г. присуждена премия им. B.C. Немчинова за работу «Функционирование экономики развитого социализма. Теория метода и проблемы».

Если можно говорить о поколении шестидесятников применительно не только к деятелям искусства или журналистики, но и экономической науки, то Станислав Сергеевич Шаталин был одним из наиболее ярких его представителей. Начало его творческого пути совпало с периодом стремительного становления советской экономико-математической школы, взлетом острых дискуссий по фундаментальным вопросам экономической теории и методологии планирования. С. Шаталина как личность незаурядного масштаба и темперамента воодушевляла в те годы перспектива кардинальных перемен в советском обществе и возвышения роли экономической науки, освобождающейся от пут доктринерства и приспособления к официальным документам очередного пленума или съезда партии. Сегодня говорят об иллюзорности подобных надежд, что весьма быстро проявилось в реакции 70-х годов. Как бы то ни было, С. Шаталин на всю жизнь остался верен молодому настрою на «бурю и натиск», когда стоит еще поднажать, «подсунуть» высокому начальству яркую, убедительную аргументацию необходимости действовать и формулу успеха. Поэтому ученые труды его далеки по своему содержанию и стилю от «ученых» сообщений об итогах кабинетных раздумий, проведенных измерений и анализов. Это, скорее, манифесты по широкому разнообразию социально-экономических вопросов – от темпов экономического роста до проблемы ведомственного жилого фонда.

Обращение к литературному наследию С. Шаталина не может, к сожалению, дать полного представления о подлинном масштабе его личности, о степени глубины и основательности его научных взглядов еще и в силу такой прозаической причины, как цензура. Конечно, она давила на всех тогдашних экономистов, но сильнее всего на тех, кто писал о наиболее важных проблемах экономики. С властью цензуры пытались бороться по-разному: большинство – уходя в специальные области экономики (что привело к кадровому «оголению» политэкономии), те, кто знал математику, – прячась за частокол формул (и расплачиваясь за это сужением круга читателей), и только очень немногие, владевшие языком тогдашнего официоза, – пытаясь втиснуть новые идеи в прокрустово ложе догматической политэкономии. С. Шаталин принадлежал к последней категории. Похоже, он иногда даже «кокетничал» своим умением вписываться в рамки официоза. По сменилась эпоха, и сегодня молодой читатель, раскрыв его книги и статьи, увидит в них только укрывающую текст защитную броню. А о том, какая за ними скрывается рыцарская доблесть, он может, увы, только догадываться.

Между тем в лице С. Шаталина мы имеем дело с человеком., слава которого гремела по всей стране и далеко выходила за рамки академической науки. Им восхищались и его бранили; некоторые его даже боялись. Возникает вопрос, что же такого он делал и говорил, как и почему очутился в центре наиболее заметных событий советской экономической науки 60-х – 80-х годов и оказал такое сильное влияние на развитие тогдашних теоретических дискуссий. И не его вина, что выработанные им в то время плодотворные и оригинальные идеи не легли в основу экономического реформирования 90-х годов и были заменены «джентльменским набором» пошлостей в духе «Вашингтонского консенсуса».

Станислав Сергеевич Шаталин родился 24 августа 1934 г. в г. Пушкине Ленинградской области. Закончив школу с золотой медалью, он поступил в Московский энергетический институт, но через два года перешел на экономический факультет МГУ, будто предчувствовал, что именно экономике предстоит стать главной ареной «грядущих битв». Закончив университет в 1958 г., он приходит на работу в одну из наиболее сильных научных организаций страны – Научно-исследовательский экономический институт (НИЭИ) при Госплане СССР.

Летом 1959 г. в Ленинграде на базе экономического факультета ЛГУ организуется курс «Математические методы в экономике» будущего академика РАН и нобелевского лауреата Л.В. Канторовича. На заключительной стадии обучения «госплановская команда» (в которую входил и С. Шаталин) подготовила дипломный проект по материалам первой шахматной таблицы взаимосвязей в народном хозяйстве РСФСР за 1923-1925 гг., преобразованной в модель «затраты – выпуск», или в межотраслевой баланс в современной интерпретации.

С. Шаталин по завершении учебы в экономико-математической школе академика Л.В. Канторовича активно включился в исследования проблем структуры и межотраслевых связей советской экономики, которые интенсивно разворачивались в это время в НИЭИ при Госплане СССР. Это был первый опыт целостного исследования межотраслевых пропорций воспроизводственного процесса.

При этом приходилось преодолевать ряд господствовавших в то время таких догматических заблуждений, как, например, противоречие (якобы) планирования от конечных потребностей положению о примате производства над потреблением, или безусловная необходимость во все времена и при любых ситуациях обеспечивать опережающий рост производства средств производства. Поэтому научные выступления С. Шаталина были весьма полемичными, в том числе и по отношению к ведущим авторитетам того времени – Я.А. Кронроду, А.И. Ноткину, М.З. Бору. А по вопросам соотношения и взаимодействия первого и второго подразделений производства общественного продукта полемика шла и с ранними произведениями В.И. Ленина.

Как известно, итогом данного этапа научной деятельности С. Шаталина стало присуждение ему в составе группы ученых-экономистов Государственной премии СССР за цикл исследований по созданию методов анализа и планирования межотраслевых пропорций на основе межотраслевого баланса. Этот успех немало способствовал быстро нараставшему энтузиазму экономистов и математиков относительно перспектив развития экономико-математических методов. С. Шаталин был в первых рядах энтузиастов нового направления. Его интересовали возможности использования нового инструментария не только в прикладных разработках, которыми занимались НИЭИ и Госплан, но и в преобразовании основ политической экономии социализма. Такие исследования развертывались тогда в только что созданном (1963 г.) Центральном экономико-математическом институте АН СССР.

За этими исследованиями стояло отчетливое осознание критической ситуации, складывавшейся тогда между экономической наукой и практикой. Становилось ясно: без принципиального обновления политической экономии социализма решить проблемы, стоящие перед страной, не удастся. Заслуга С. Шаталина в том, что он связал постановку этой задачи с развитием именно экономико-математического направления.

Это было не только «данью» научно-технической революции. Отстаивая ее императивы, С. Шаталин сам никогда не становился на узкотехнократические позиции. Наоборот, за техническими деталями прикладных задач математического программирования он сумел увидеть глубокий экономический и гуманитарный смысл, воплощением которого стала разработка новой концепции социалистической экономики- знаменитой в те годы «системы оптимального функционирования экономики». Нужно вполне отдавать себе отчет, чем была разработка такой альтернативной модели социалистической экономики в те годы жесткого идеологического и цензурного контроля.

Сегодняшнему читателю понять смысл той дискуссии уже нелегко. Политэкономы «старого закала» настаивали, что целью и конечным результатом экономического исследования должно быть познание объективных законов. Напротив, для С. Шаталина такое познание – лишь «промежуточный продукт»: он выступал за перевод экономических законов на язык целей, методов и ресурсов, т. е. категорий социального действия. Иными словами, предметом спора становится вопрос о том, как относиться к сложившейся системе: политэкономы выступают за ее «познание» (на деле, пассивное воспроизведение); для С. Шаталина, наоборот, само собой разумеющимся является необходимость глубокого реформирования этой системы.

Не менее острые дискуссии развернулись вокруг попытки С. Шаталина поставить во главу угла теории ценообразования понятие общественной полезности. Им ниспровергался не только идеологический символ трудовой стоимости, но и исключительно важный для тогдашней хозяйственной элиты принцип затратного ценообразования (признания общественно необходимыми любых затрат труда независимо от того, удовлетворяют они какую-либо общественную потребность или нет). Шаталинское определение функции общественного благосостояния как «процесса одновременного формирования и общественного признания личных, групповых, региональных, отраслевых и иных интересов» сохраняет не только историческую ценность. На наш взгляд, в этом определении открывались возможности конвергенции советской политэкономии с западной «экономикой благосостояния» (Theoretical Welfare Economics).

Значительный интерес представляет и трактовка С. Шаталиным понятия динамического оптимума («оптимизации на множестве траекторий расширенного воспроизводства») как механизма учета воспроизводственной природы цены, снимающего ограничения статической оптимизации.

С 1972 г. научные интересы С. Шаталина постепенно концентрируются в новой для него области социальных проблем экономического развития. В значительной мере на это повлияло начало исследований по Комплексной программе научно-технического прогресса СССР, объединивших усилия сотен институтов, тысяч ученых и специалистов страны. Лежащий в основе этой крупномасштабной работы замысел прорыва к стратегическому, долгосрочному видению всего комплекса социально-экономических проблем как нельзя лучше отвечал научному мировоззрению С. Шаталина, его темпераменту активного деятеля, настроенного, прежде всего, на крупные политические решения, всегда готового отстаивать их в самых верхних эшелонах власти. Тогда, в начале 70-х годов, необходимость коренной реконструкции заржавевшего механизма советской экономики стала очевидной для многих. Но даже среди экономистов было очень мало тех, кто, хотя бы в самых общих чертах, понимал системный характер ее проблем и противоречий, огромную опасность надвигавшегося застоя, симптомы которого множились после неудачи косыгинских реформ и известных измененений в политическом климате страны. С. Шаталин был одним из них.

При этом ему не были особенно близки ни «либерально-рыночная», ни тем более централистско-технократическая (акцентирующая на методы мобилизационной экономики) стратегия экономического обновления страны. Его выбор, которому он остался верен до конца, – это стратегия социально-ориентированной плановой экономики, шаг за шагом овладевающей инструментами рыночного саморегулирования.

По существу, в работах С. Шаталина и ряда других отечественных и зарубежных экономистов вызревала теория конвергенции двух систем – эволюционного развития капитализма и социализма – в направлении их сближения. Революционный смысл этой теории заключается в отказе от противопоставления плана и рынка: экономика трактуется как сложная полииерархическая система, которая может успешно развиваться только на основе сочетания горизонтальных и вертикальных связей.

С. Шаталин, признавая необходимость серьезных сдвигов в воспроизводственной структуре советской экономики, приоритетную роль отводил крупному маневру ресурсами в пользу отраслей потребительского сектора и социальных услуг. Теоретическую борьбу против догматизма эпохи советской индустриализации с его «законом опережающего роста первого подразделения» он перевел в русло практического противодействия остаточному принципу выделения ресурсов на развитие социальной сферы.

Как руководитель (вплоть до 1987 г.) одного из ключевых разделов КП НТП -«Социальные проблемы, повышение народного благосостояния и развитие культуры» С. Шаталин становится организатором и идейным лидером огромной исследовательской работы по экономике благосостояния – личному потреблению, общественным фондам потребления, непроизводственным капитальным вложениям и жилью, по отраслям социально-культурной сферы – образованию, здравоохранению, культуре. В фокусе этих исследований оказались многие недостатки советской модели социального сектора экономики – уравниловка в оплате труда, ведомственность, социальная и экономическая неэффективность системы льгот и дотаций, неравенство между городом и селом, регионами, столицами и провинцией и т. п.

Примером может служить активное участие С. Шаталина в деятельности Экспертного Совета Госплана СССР – удивительной структуры, сумевшей пронести через все советские десятилетия дух профессиональной ответственности и академической независимости. Только благодаря его принципиальности и настойчивости удалось тогда «завернуть» на доработку некоторые явно неудачные проекты, такие как ТЭО Генплана Москвы или Генеральная схема развития и размещения производительных сил УССР. Особо запомнилась позиция С. Шаталина в экспертизе предложений Минавтотранса по повышению пассажирских тарифов городского транспорта. Аргументируя свое резко отрицательное отношение к этому предложению, он отстаивал принципиальную необходимость учета экономической специфики всего комплекса отраслей инфраструктуры, в том числе общественного транспорта, для которого неприемлем критерий рентабельности, ради которой предлагалось поднять тарифы. Сегодня эта тема еще более злободневная, ведь по этому трафарету проводятся реформы уже целого ряда инфраструктурных отраслей – электроэнергетики, железнодорожного транспорта, жилищно-коммунального хозяйства. Проведенная тогда экспертиза этих предложений завершилась победой позиции С. Шаталина. Его жесткая социальная ориентация, бескомпромиссная защита основ экономической теории очень бы пригодились в схватке с либерал-бюрократами, осуществляющими ныне реформы электроэнергетики.

Результаты исследований по КП НТП нашли в лице С. Шаталина не только яркого пропагандиста, но и (выражаясь современным языком) упорного, боевитого лоббиста, активно использовавшего любую возможность повлиять на господствовавшую идеологию, реальную практику распределения ресурсов и другие ответственные решения в тогдашних «штабах». Пусть для этого ему иногда и приходилось идти на тактические хитрости, оперируя клише официального языка программных партийных документов.

Сегодня трудно себе представить, с каким энтузиазмом велись эти исследования, на какую благодатную почву ложились сопровождавшие их публикации и выступления Станислава Сергеевича в великом множестве аудиторий и в целой россыпи городов страны, насколько велик был отклик на огромное обаяние его личности и великолепный стиль общения с коллегами, как много творческих групп и ярких личностей выросли в этой насыщенной идеями атмосфере. Так сложилась «школа Шаталина» – уникальное явление в научной среде тех лет.

Центральным достижением этой школы была концепция социального механизма функционирования экономики, стержневыми принципами которого были баланс между социальными гарантиями и экономическими стимулами (в сфере распределения доходов) и между отношениями распоряжения и экономической ответственности (в сфере собственности).

Первый из этих принципов известен как «принцип социально-гарантированного минимума жизненных благ и услуг», Речь идет о рационализации одной из фундаментальных макроэкономических пропорций – соотношения между гарантируемой обществом, «социальной», «бесплатной» частью доходов каждого гражданина и зарабатываемой его собственными усилиями, «экономической» частью доходов. Проще говоря, часть благ и услуг должна «выкупаться», часть – гарантироваться на бесплатном основании без учета различий в заработках. Границу между этими частями определяет законодательно устанавливаемый социальный норматив.

В конечном счете речь шла о необходимости четкой функциональной направленности двух главных источников реальных доходов домашних хозяйств – оплаты по труду и выплат из общественных фондов потребления. В советской реальности их функции были безнадежно перемешаны, что наносило огромный вред, как экономический, так и социальный. Зарплата была перегружена функциями социальной благотворительности, а выплаты из общественных фондов потребления все шире использовались в попытках подкрепить хиреющие стимулы к труду.

Вытекающее из принципа социально-гарантированного минимума расширение платной сферы распределения товаров и услуг, особенно высококачественных, одновременно решало две проблемы: роста свободы потребительского выбора (спе-ленутого системой жесткой собесовской регламентации) и ограничения привилегий бесплатного пользования особо «лакомыми» кусками социальных фондов («кормушка» для номенклатуры). Введение гарантированного минимума бесплатного предоставления благ и услуг открыло бы простор для более активной политики заработной платы, нацеленной на более резкую ее дифференциацию.

Волна неряшливо проведенных рыночных реформ грубо обошлась с шаталин-ской идеей поиска оптимального баланса между основными функциями и формами распределения доходов, очевидно актуального для любой социально-экономической системы. Проблема не только сохранилась – она стала много острее. Собесовский характер современной мизерной оплаты труда в целом только усилился. Оголтелое расширение платности здравоохранения, образования и жилья подрывает социальные гарантии для огромных слоев населения, при этом не расширив, а, наоборот, сузив для них сферу потребительской свободы. А привилегии дармового пользования самозванной «элитой» жильем, машинами, высококачественным здравоохранением, дорогостоящими загранкомандировками и прочими «эксклюзивными благами» по-прежнему остаются острейшей проблемой. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать: принцип социально-гарантированного минимума будет востребован из старых работ шаталинской школы – или переоткрыт заново.

По сути, речь идет о необходимости четкого институционального разграничения двух секторов экономики, соответствующего границе между сферами социальной и экологической необходимости, с одной стороны, и экономической свободы с другой. Первая регулируется системой норм и стандартов условий и качества жизни, гарантируемых каждому члену общества под патронажем демократического государства, вторая – рыночными институтами. Так же, как и С. Шаталин, мы уверены, что именно здесь – на пути сохранения и укрепления общественного сектора как фундамента и необходимого условия последовательного развития рыночных механизмов -следовало искать направляющий вектор реформирования советской экономики.

Важнейшей организационной формой развития и распространения работ С. Шаталина и его школы стали проводившиеся с 1978 г. ежегодные заседания школы-семинара «Системное моделирование социально-экономических процессов». С. Шаталин был ее бессменным руководителем. Семинар проходил последовательно в различных городах России и других союзных республик (Воронеже, Ростове, Таллине, Новосибирске, Минске, Ереване, Риге, Кишиневе и др.), собирая сотни экономистов и математиков со всей страны. При этом его популярность в значительной мере определялась именно участием С. Шаталина, его блестящими докладами на открытии пленарных заседаний*. И сегодня «шаталинский» семинар продолжает свою работу (под руководством академика В.Л. Макарова). Подобное долголетие – само по себе уникальное явление в истории отечественной экономической науки.

В 1987 г. С. Шаталин избирается действительным членом Академии наук СССР, а спустя три года – академиком-секретарем ее Отделения экономики. На фоне нараставших кризисных явлений в стране развернулась острая идейная борьба вокруг выбора путей реформирования отечественной экономики. С. Шаталин, принявший весьма активное участие в перестроечных процессах, стремился соединить в этой борьбе начала научного поиска, опирающегося на наследие отечественной и мировой науки, и свободного политического выбора, близкого и понятного самым широким слоям населения. Именно на эти годы приходится период его самой активной общественно-политической деятельности, нацеленной на отстаивание конечных социальных ориентиров российских реформ и наиболее соответствующих им средств реформаторской деятельности. Увы, воздействие этой деятельности, как и усилий многих других экономистов, на реальный ход процессов в стране оказалось еще менее заметным, чем в советские годы.

Отношение С. Шаталина к тому, что происходило, как нельзя более четко выражено в его интервью (всего за несколько месяцев до кончины) «Москоу тайме»: «Конечно, замысел рыночного реформирования заключался отнюдь не в обвале всего народного хозяйства и не в том, чтобы на месте тоталитарного так называемого социализма возникла нынешняя криминальная экономика колониального типа, имеющая мало общего с капитализмом, цивилизованным рынком и вообще с какой-либо организованностью, кроме преступной…».

Со смертью С. Шаталина из нашей жизни ушла целая эпоха. Годы его наиболее активной работы, начиная с прихода в ЦЭМИ в 1965 г. и до тяжелой болезни в 1986 г., определили временные рамки этой эпохи. До нее было время экономистов старшего поколения – создателей плановой системы и в то же время носителей еше дореволюционной культуры экономического знания. Они прошли через индустриализацию, репрессии, войну. После 1986 г. пришли совсем другие люди и другие экономические доктрины.

С. Шаталин и другие выдающиеся экономисты его поколения – прежде всего академики А.И. Анчишкин и Ю.В. Яременко – представляют в этом смысле совершенно особое явление. Они сформировались и проработали всю жизнь в уеловиях плановой экономики. Более того, начав свою научную деятельность в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, они знали советскую экономику «изнутри» так, как не могли ее знать ученые, работавшие только в стенах Академии наук или вузах.

Главная черта этого поколения – сочетание идеализма и исторического оптимизма, рожденного модернизацией Советского Союза, с самым беспощадным реализмом в оценках состояния экономики и проводимой политики.

Главным итогом жизненного пути академика С. Шаталина является ярчайший пример борьбы со злом, которое в самом широком смысле можно назвать «духом застоя». Это более всего привлекало к нему людей, делало его поистине уникальной личностью. Бескомпромиссно отстаивал С. Шаталин свои научные взгляды. Вначале это было обеспечение пропорциональности общественного производства на основе моделей межотраслевого баланса, затем – теория оптимального планирования и функционирования народного хозяйства, широкий комплекс проблем повышения народного благосостояния и социальной политики. При этом всегда оставались неизменными такие его принципы, как четкое формулирование и разделение целей и средств экономической политики, последовательное обоснование предлагаемых мероприятий и использование в этих целях экономико-математических методов и моделей.

В последние годы жизни особое значение для С. Шаталина приобрело последовательное отстаивание ценностей общественного благосостояния и социальной справедливости как необходимого (но, увы, забытого) условия успешности экономических реформ. В этом он опирался на выработанную нашей наукой идею четкого, конструктивного отделения сферы социальной ответственности (общественной солидарности) от пространства экономической (рыночной) свободы.

Завершая посвящение памяти С. Шаталина, мы хотели бы отметить, что его жизненный путь является опровержением набившего оскомину высокомерно-пренебрежительного взгляда на советскую экономическую науку как бесплодную апологетику. Двенадцать лет кризисного развития на основе бездумно импортированных доктрин дают убедительные основания для пересмотра такой оценки – и не только для восстановления «исторической справедливости», но и прежде всего, ради достойного будущего нашей страны.

Авторы В.Г. Гребенников, О.С. Пчелинцев
Источник: Журнал «Проблемы прогнозирования» № 5, 2004 г. (Институт народнохозяйственного прогнозирования.)