ИнфоТЭК от 16.12.2022
Альтернативная котельная послужит притоку средств, необходимых для модернизации тепловой инфраструктуры
Ежегодно в теплоснабжение РФ инвестируется 120–160 млрд рублей (по данным формы 1-Предприятие), однако этого недостаточно. Инвестиции должны быть в два-три раза больше. Средства необходимы в первую очередь на модернизацию оборудования и теплосетей. В России есть эталонные регионы (например, Москва, Республика Татарстан, Республика Карелия – по данным формы 1-ТЕП), где потери тепла в сетях составляют лишь 2–6%. Однако есть и регионы, где потери доходят до 25–30% (в Кабардино-Балкарской Республике, Хабаровском крае – по данным формы 1-ТЕП).
Эти данные потерь могут сильно отличаться от реальности, но относительно это характеризует состояние теплосетей и процессы, которые происходят в теплоснабжении.
Плюсы и минусы новой системы
Минэнерго России избрало в качестве инструмента привлечения инвестиций в сектор теплоснабжения механизм так называемой альтернативной котельной (он же механизм ценовых зон). Данный механизм предполагает более либеральный по сравнению с действующим метод формирования тарифа на тепло, что позволит инвестору всего за несколько лет окупить вложения в модернизацию систем теплоснабжения.
На сегодняшний день в подавляющем большинстве случаев тариф рассчитывается по затратному методу (cost plus) (индикативное увеличение цены согласно сметам, которые подаются в РЭКи). При этой системе у теплоснабжающих организаций нет мотивации вкладывать средства в развитие, так как тарифы напрямую привязаны к затратам организаций. В тарифы также закладывается определенный процент прибыли. То есть компания получит прибыль вне зависимости от своей эффективности.
В случае же альтернативной котельной за точку отсчета тарифа принимается некая виртуальная котельная (условной моделью, как правило, служит небольшой объект, обслуживающий район). И здесь уже тариф рассчитывается как цена поставки от виртуальной котельной – с учетом затрат, которые потребовались бы на строительство, если бы она была реальной. При этом тариф устанавливается свободно, но не выше цены альтернативной котельной, а ценовая зона теплоснабжения вводится в каждом муниципалитете отдельно (по опыту, тариф оказывается ниже верхней планки). И уже в рамках этой территории выбирается единая теплоснабжающая организация, ответственная за всю цепочку снабжения теплом. И если затраты организации окажутся выше тарифа, ей придется повышать свою эффективность либо уходить с рынка.
Физически тепло продолжает поступать из тех же источников, что и раньше, однако механизм альтернативной котельной помогает выровнять тарифы в городах, где они могут различаться в зависимости от района. Также введение ценовых зон теплоснабжения позволяет обратить внимание на состояние систем в каждом конкретном регионе. Появляется понятная организация управления в муниципалитете, а вместе с тем и доверие инвесторов.
Есть, впрочем, и негативные моменты. В частности, увеличивается средняя тарифная нагрузка на население. Однако уже разработаны графики поэтапного, в течение нескольких лет, повышения тарифа до цены альтернативной котельной, что снизит нагрузку.
Существует мнение, что альтернативная котельная – это лишь повод для компаний собрать побольше денег. Тем не менее муниципалитеты по всей России вводят у себя механизм ценовых зон, так как это действительно способствует притоку инвестиций. По нашим оценкам, на сегодняшний день введенные ценовые зоны обеспечивают около 10% отпуска тепла в стране. Эта доля будет расти, учитывая намерения действующих инвесторов и планы, содержащиеся в Энергетической стратегии России до 2035 года.
Инвестиции и рост тарифов
За последние четыре года 33 муниципалитета в различных регионах России ввели у себя механизм альтернативной котельной. Располагаются они и в Сибири, и в Поволжье, и в центральной части РФ. Среди ценовых зон есть города-миллионники: Новосибирск, Самара, Красноярск, Пермь. Также много крупных столиц субъектов РФ: Барнаул, Ульяновск, Оренбург, Кемерово, Пенза, Чебоксары. Однако есть и небольшие населенные пункты: Линево и Куйбышев в Новосибирской области, Медногорск в Оренбургской области. Переход в ценовую зону теплоснабжения в 2022 году обсуждается по 10 муниципалитетам.
Альтернативная котельная – это в первую очередь хорошая возможность для бизнеса. Для отрасли характерны такие проблемы, как сложная система распределения ответственности, перекрестное субсидирование, наличие убыточных компаний, сложные отношения участников рынка с региональными энергетическими комиссиями (РЭК), которые устанавливают тарифы. И вот теперь в отрасли появляется понятная схема, которая позволяет построить прибыльное дело. Кроме того, главной функцией механизма альтернативной котельной, на наш взгляд, является привлечение внимания к проблемам отрасли теплоснабжения. И с этой задачей он справляется в определенных городах.
Но следует учитывать, что состояние систем теплоснабжения в разных городах существенно различается, поэтому и объемы инвестиций в данный сектор значительно разнятся. Общий размер вложений во введенных ценовых зонах превышает 250 млрд рублей (в среднем 7–8 млрд на проект, инвестиции рассчитаны на срок в 10–15 лет), что почти вдвое больше годовых инвестиций в отрасль в целом по стране. Крупнейшими инвесторами в проекты альтернативных котельных являются ООО “СГК”, ПАО “Т плюс”, ПАО “РусГидро”.
При этом на практике тариф на тепло в ценовых зонах в будущем периоде увеличивается не более чем на 10% относительно ожидаемого уровня (около инфляции), что, по мнению властей регионов, не является критичным для потребителей. Кроме того, власти заявляют, что введение ценовых зон теплоснабжения позволяет частично снять нагрузку с муниципальных бюджетов за счет сокращения субсидирования.
Альтернатива альтернативе
На данном этапе альтернативная котельная является единственным механизмом привлечения инвестиций в отрасль теплоснабжения, и ее методика дорабатывается. Однако, учитывая различия в условиях функционирования муниципалитетов, в состоянии систем теплоснабжения, в целях местных властей и теплоснабжающих компаний, единственный механизм вряд ли станет универсальным решением проблем отрасли.
Поэтому в перспективе, вероятно, будут предложены и другие варианты. Так, по мнению ООО “Газпром энергохолдинг”, стоит обратить внимание на метод регуляторных контрактов для ряда регионов (например, для Дальнего Востока), включающий элементы государственного регулирования. Также отдельно стоит рассмотреть возможности введения ценовых зон для малых городов. Переработанный метод должен учитывать динамику спроса на тепло и электроэнергию, а также просчитывать сценарии с максимальной оптимизацией загрузки мощностей.
Пока же альтернативная котельная является лишь первым из подобных решений. Благодаря ей в теплоснабжающем секторе действительно стали появляться деньги. Она лучше всего подходит для регионов с высокими потерями при передаче тепловой энергии и с существенным износом тепловых сетей и генерирующих мощностей, то есть для систем теплоснабжения, которые в первую очередь требуют внимания. На наш взгляд, максимум преимуществ данный механизм позволяет получить в системах теплоснабжения, в которых есть только котельные. В городах, в которых преобладает доля ТЭЦ, тепло от электростанций продают дороже, в этом случае нужно подходить к введению ценовых зон сбалансированно и оценивать социально-экономические последствия. В городах, где есть только котельные, нет таких жестких тарифных последствий.
