24 декабря 2020 года старший научный сотрудник ИНП РАН Колпаков А.Ю. выступил с докладом на Четвертом Российском экономическом конгрессе (конференция Макроэкономика и экономический рост, сессия Экономика и экологические проблемы).
Презентация
Тезисы
Роль энергоэффективности в сдерживании выбросов парниковых газов
Климатическая повестка и задача выхода на траекторию низкоуглеродного развития – одно из приоритетных направлений в современной мировой экономике. Россия является стороной Парижского соглашения, заявив в качестве национального вклада цель удержания нетто-выбросов парниковых газов (ПГ) ниже отметки 70-75% уровня 1990 г.
Крупнейшим источником выбросов ПГ является сжигание углеродосодержащих ископаемых топлив для удовлетворения спроса на энергию с сопутствующим образованием углекислого газа (СО2). На энергетические выбросы СО2 пришлось две трети всей эмиссии ПГ в России. В этом смысле вопросы энергоэффективности и энергоемкости российской экономики имеют принципиальное значение.
За период 1990-2017 гг. в России основным драйвером роста энергетических выбросов СО2 была экономическая динамика – среднедушевой ВВП возрос на 22% при небольшом снижении численности населения (на 3%). Ключевым сдерживающим фактором стало снижение энергоемкости ВВП на 30%. Углеродоемкость потребляемой энергии также внесла свой вклад, снизившись на 15%.
Таким образом, энергоэффективность является ключевым фактором сдерживания эмиссии СО2 и должна остаться им на перспективном периоде. Вопрос заключается в обосновании принципов и инструментов, способствующих максимальному использованию потенциала снижения энергоемкости российской экономики.
Проблемы прогнозирования энергоэффективности
Рассмотрение энергоэффективности является естественной составляющей при выполнении прогнозно-аналитических исследований для системы «экономика-энергетика-окружающая среда» (energy-environment-economy – E3). Можно выделить 2 принципиальных подхода к учету энергоэффективности в прогнозных моделях.
Первый (наиболее распространенный) подход заключается в экзогенном определении параметров энергоэффективности. Это может происходить через параметр «автономного повышения энергоэффективности» (например, модели FUND и GEMINI-E3); через инструмент «эластичностей», которые применяются к демографическим и социально-экономическим параметрам (модели семейства TIMES); или через определение частных характеристик технологий использования энергоресурсов (модели семейства GCAM).
Существует и второй подход, когда исследователи эндогенно оценивают параметры энергоэффективности. В модели E3ME учитывается инвестиционный процесс: для разных видов деятельности рассчитываются накопленные инвестиции и накопленные затраты на НИОКР, и они используются как факторы при моделировании роста эффективности использования ресурсов. В модели GEM-E3 существует база энергосберегающих технологий, а также выделяется отдельная категория «энергосберегающих» инвестиций, комбинация которых преобразуется в рост эффективности использования энергии. ИНЭИ РАН в модели SCANER использует инструмент энергоемкостей разных видов экономической деятельности, которые в большинстве случаев имеют значимую связь с накопленными инвестициями в основной капитал.
ИНП РАН также ведет работу по исследованию и моделированию энергоэффективности секторов российской экономики с учетом опыта, накопленного в научной и экспертной среде. Наш анализ подтверждает, что энергоемкость в ключевых секторах российской экономики хорошо коррелирует с накопленными инвестициями. Но не менее значимым фактором оказывается степень загрузки производственных мощностей. Важно, что эти показатели в регрессионных уравнениях принимают знак «минус», т. е. получается, что чем активнее инвестиционный процесс и чем выше загрузка мощностей, тем ниже удельный расход энергии. Это выглядит разумным, так как инвестиционный процесс способствует модернизации и совершенствованию производственных мощностей, а загрузка мощностей – снижению условно-постоянных затрат, и оба этих фактора ведут к снижению удельных расходов энергии.
Инструменты стимулирования энергоэффективности в России
Вопрос о подходах к стимулированию роста энергоэффективности в России остается принципиальным.
Известным является подход, утверждающий, что энергетическая политика России должна таргетировать энергоэффективность, и это будет способствовать инновационно-технологическому развитию страны. Инструментами такого подхода являются реализация госпрограмм в сфере энергоэффективности и энергосбережения, массированное использование наилучших доступных технологий, а также рост цен на энергию в России, который необходим для стимулирования потребителей к сбережению через переход к более эффективным оборудованию и технологиям. Сторонники данного подхода апеллируют к опыту развитых стран, которые прошли через период высоких цен на энергию, и это способствовало их технологическому развитию, диверсификации экономики и появлению новых отраслей, создающих дополнительные доходы и рабочие места.
Между тем, экономическая история России предлагает несколько примеров, почему подобный подход может оказаться нерезультативным.
Прежде всего, необходимо вспомнить начало 1990-х годов, когда в России случился резкий рост цен на энергоресурсы, который, как ожидалось, должен был стать стимулом для повышения эффективности их использования, запустить структурно-технологическую модернизацию экономики, способствовать повышению качества экономического развития. Но в действительности эти действия привели к росту энергоемкости российского ВВП (на 20% к середине 1990-х годов). Это произошло потому, что в сложных экономических условиях рост цен на энергию лишь отвлекал на себя и так ограниченные финансовые ресурсы, усугубляя спад масштабов экономической деятельности.
Еще один пример касается госпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года», которая ставила цель по снижению энергоемкости ВВП на 40% за 2007-2020 гг. К сожалению, она оказалась нерезультативной, что обусловлено экономической стагнацией, резким замедлением инвестиционной активности и отсутствием структурно-технологической модернизации экономики.
Эти примеры демонстрируют, что цели по повышению энергоэффективности могут остаться невыполненными в случае, если в стране замедляется инвестиционная активность. Это подтверждают и рассмотренные выше модельные расчеты: энергоэффективность в ключевых секторах экономики хорошо коррелирует с показателями, характеризующими инвестиционный процесс и степень загрузки мощностей. Это означает, что экономический рост является важным условием повышения энергоэффективности, так как обеспечивает финансовые ресурсы для инвестиций, а также сопряжен с накоплением современного высокоэффективного капитала и с высокой загрузкой имеющихся конкурентоспособных мощностей для наращивания выпуска.
Приведенные аргументы позволяют предложить альтернативный подход, который опирается на современные реалии российской экономики. В вопросах стимулирования энергоэффективности первичное значение имеет запуск экономического роста в стране. В условиях экономической стагнации специализированные программы по энергоэффективности будут иметь в лучшем случае точечный эффект, а рост цен на энергию лишь усугубит текущую негативную динамику реальных доходов населения и снизит рентабельность неэнергетического бизнеса. Поэтому, вместо мер по увеличению энергоэффективности, объектом стимулирования должны быть меры, способствующие запуску и поддержанию высоких темпов экономического роста, а также активизации инвестиций в структурно-технологическую модернизацию национальной экономики. При этом повышение энергоэффективности и сдерживание выбросов ПГ станут естественным результатом такой политики, как это и было в период 2000-2010 гг.
Благодарность: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-00-00600 (18-00-00599) «Анализ и стратегии управления климатическими рисками долгосрочного социально-экономического развития России».
