Выступление состоялось в рамках прошедшей 21-22 марта 2024 г. VI-й Всероссийской научно-практической конференции по межотраслевому и региональному анализу и прогнозированию, организованной ИНП РАН и ИЭОПП СО РАН.
Презентация
Тезисы
Опубликованы в сборнике Экономическая политика России в межотраслевом и пространственном измерении : материалы VI Всероссийской научно-практической конференции ИНП РАН и ИЭОПП СО РАН (Россия, г. Томск, 21–22 марта 2024 г.). Том 6
Особенности пространственной мобильности сельского населения
Сельское население по некоторым показателям оказывается существенно более мобильным в сравнении с городским. Сельские молодые люди получают образование в городах, значительная часть сельских работников совершает трудовые маятниковые миграции в города, а также существует устойчивая безвозвратная миграция ближе к городам. Миграционные потоки в целом центростремительны. Говоря о безвозвратной миграции, следует отметить, что мигранты из села зачастую переселяются не в города, а в их пригороды – что приводит к быстрому жилищному освоению территорий, близких к региональным центрам. За период 2000–2022 гг. в ходе внутрироссийской миграции по данным Росстата в города перебрались 2,4 млн сельских жителей, что сопоставимо с естественной убылью сельского населения за тот же период – 3,5 млн человек.
Вопрос учебной миграции был подробно разобран Н.В. Мкртчяном [1]. Было показано, что учебный отток молодежи в пределах регионов более интенсивен для периферийных муниципальных образований. Следуя методике из данной работы, по материалам последней переписи населения оценено, что в целом по стране 15% молодых людей из села уезжают на учебу в город. Это чуть ниже значения, рассчитанного по переписи 2010 г. (17%). При этом в отдельных регионах, таких как Костромская область, Архангельская, Кировская, указанная доля выехавших на учебу достигает 50% от численности возрастной группы 20–24 лет. В Московской и Ленинградской областях наблюдается, наоборот, прирост в этой группе – он составляет 60 и 50% соответственно от числа местных молодых.
Согласно результатам переписи населения 2020 г. в трудовую маятниковую миграцию вовлечено 30% сельских занятых, по регионам этот показатель варьирует от 2% (Чукотский авт. округ) до 50% (Республика Марий-Эл), причем в среднем 6,2% занятых ездят в другой регион. Формально это порождает достаточно диверсифицированную структуру занятости в сельской местности, хотя фактически большая часть сел остается преимущественно сельскохозяйственной. Анализируя региональные различия, можно сделать вывод, что распространенность трудовой миграции выше в макрорегионах с высокой плотностью населения и густой сетью дорог.
Другой аспект сельской миграции – ограниченные возможности по переезду в случае желания переселиться в город, прежде всего материальные. Анализ кадастровых данных стоимости недвижимости выявляет значительный градиент стоимости недвижимости от крупных городов к селам. В селах многие земельные участки и дома остаются не просто дешевыми, а даже не зарегистрированными. Сельское жилье не ликвидно и не становится финансовым ресурсом для переезда. Альтернативой переезду в город с покупкой или арендой жилья является переезд в пригород со строительством индивидуального дома своими силами. Земельные участки в пригородных населенных пунктах дешевле, чем в самом городе и обладают достаточной транспортной доступностью. Доля бывших сельчан в пригородах может составлять половину домовладельцев [2].
Указанные миграционные особенности, с одной стороны, показывают сложность социальных явлений в сельской местности, а с другой – подсвечивают аспекты, способные играть каталитическую (ингибиторную) роль в дальнейшем протекании миграционных процессов. Миграция во многом опосредована: сложившейся системой образования, размещением рабочих мест в малых городах и параметрами сельских локальных рынков недвижимости – а данные факторы, на самом деле, могут стать объектами государственной политики.
Сейчас же мы наблюдаем достаточно инерционный процесс. Уже не первое десятилетие происходят: концентрация населения вблизи крупных населенных пунктов и поляризация пространства на высокоурбанизированные и обезлюдевшие территории. Существуют неявные меры государственного воздействия на сельские территории: федеральная программа благоустройства городов, малая бюджетная состоятельность сельских поселений, институт бесплатного государственного образования, программа устранения цифрового неравенства и т.п. Эти меры скорее содействуют миграционному оттоку из села. Есть основания полагать, что процессы обезлюдения периферийных сельских территорий могут ускориться. Потенциальные факторы: (1) общее снижение рождаемости, которая компенсировала миграционный отток, (2) развитие цифровых сервисов в сферах образования и поиска работы, облегчающих удаленный подбор работы в городе, (3) наблюдаемый рост промышленного производства в 2023 г. и повышенный спрос на кадры в обрабатывающих производствах, усугубляемый планом по увеличению постоянной численности армии.
Позиция автора такова: «сжатие освоенных территорий» – неизбежно в силу накопленных демографических искажений и неблагоприятных условий для бизнеса в удаленных районах, но это сжатие следует контролировать. А именно: следует пресекать образование изолированных поселений с деградацией человеческого капитала и с преимущественно архаичным натуральным хозяйством. Целесообразно сформировать предпосылки для развития малых городов (крупных сел), которые являются промежуточными элементами сельско-городского континуума. Потенциальными мерами такой политики могут быть: организация профессиональных учебных заведений в малых городах, проведение комплексных кадастровых работ, обновление градостроительной документации, государственные инвестиции в городские инженерные сети.
Литература и информационные источники
- Мкртчян Н.В. Миграция молодежи в региональные центры России в конце XX – начале XXI века // Известия РАН. Серия географическая. – 2013. – №6. – С.19–30.
- Бреславский А.С. Сельско-городская миграция в Республике Бурятия и развитие пригородной зоны Улан-Удэ в 1989–2012 гг. // Входит в состав: Переселенческие общества Азиатской России: миграции, пространства, сообщества. Рубежи XIX–XX и XX–XXI веков / науч. ред. В.И. Дятлов, К.В. Григоричев. – Иркутск: «Оттиск». ISBN 978-5-905847-49-3. С.90-110.
