Повышение уровня жизни населения должно относиться к числу наиболее приоритетных задач при определении направлений социально-экономической политики.
Низкий уровень спроса со стороны домашних хозяйств превратился в последние годы в одно из ключевых ограничений экономического развития, препятствуя выходу российской экономики из стагнационного режима.
Бюллетень “Проблемы социальной политики”. Выпуск №10
Опубликован очередной выпуск бюллетеня «Проблемы социальной политики», посвященный структуре потребления российских домашних хозяйств.
Главные выводы
1
Снижение реальных доходов домашних хозяйств, наблюдавшееся в 2015-2018 годах, затронуло прежде всего группы населения с наименьшим уровнем дохода и почти не коснулось высокодоходных групп. Это является дополнительным аргументом в пользу тезиса о несовершенстве существующей системы перераспределения доходов в российской экономике.2
У половины российских домашних хозяйств на покупку продовольствия уходит более 40% потребительских расходов, а у 90% домашних хозяйств – более 25% расходов. Такая ситуация – индикатор не только общего низкого уровня доходов в российской экономике, но и опережающей динамики цен на продовольствие.3
Сложившаяся структура распределения доходов сдерживает увеличение потребительского спроса и тормозит экономический рост: текущее увеличение доходов затрагивает прежде всего высокодоходные группы населения, имеющие высокие нормы сбережения и в значительной мере ориентированные на потребление импортных товаров и услуг.4
Снижение дифференциации доходов (даже если их общий уровень останется неизменным) увеличит потребительский спрос и, в силу особенностей потребления низкодоходных групп населения, повысит темпы роста ВВП.5
Приоритетный рост уровня доходов наименее обеспеченных домашних хозяйств может быть обеспечен только в условиях целенаправленных усилий государства. К таким действиям можно отнести введение необлагаемого минимума по налогу на доходы физических лиц, опережающую индексацию пенсий, рост зарплат отдельных групп работников бюджетной сферы. Эти меры позволят в некоторой степени компенсировать те «социальные долги», которые были накоплены в последние годы.Основной текст
Повышение уровня жизни населения должно относиться к числу наиболее приоритетных задач при определении направлений социально-экономической политики.
Низкий уровень спроса со стороны домашних хозяйств превратился в последние годы в одно из ключевых ограничений экономического развития, препятствуя выходу российской экономики из стагнационного режима.
Для выявления основных факторов, определяющих модель потребления населения, целесообразно рассматривать не только совокупную структуру доходов и расходов домашних хозяйств, но также анализировать различные особенности потребительского поведения отдельных доходных групп. Подобный анализ, по нашему мнению, крайне важен в процессе оценки эффективности решений, влияющих на доходы населения в результате проведения бюджетной, социальной и налоговой политики.
В последнее время появляется все больше данных, позволяющих анализировать структуру доходов и расходов населения России. Важным подспорьем при проведении такого анализа является база обследований домашних хозяйств РМЭЗ, поддерживаемая НИУ ВШЭ. Росстат также в последний год сделал серьезный шаг вперед, существенно улучшив представление данных своих выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств. На результатах этих обследований базируется текущий выпуск бюллетеня.
Необходимо отметить, что доступные обследования бюджетов населения имеют общую особенность – в них, как правило, не участвуют наиболее обеспеченные домашние хозяйства, что занижает оценки уровня дифференциации доходов и расходов. Тем не менее, если такое систематическое искажение и имеет место, оно лишь дополнительно усиливает полученные в бюллетене выводы.
Долгосрочные тенденции в распределении доходов домашних хозяйств
За последнее десятилетие (2008-2018 гг.) реальный средний денежный доход домашних хозяйств вырос незначительно – всего лишь на 11.9% (для приведения данных о доходах в реальное выражение как для совокупности домашних хозяйств, так и для их отдельных децильных (десятипроцентных) доходных групп использовалась динамика индекса потребительских цен).
Одновременно усилилась и без того высокая дифференциация доходов. Так, если в 2008 г. на десятую (наиболее обеспеченную) децильную группу приходилось 26.0% совокупных денежных доходов, то в 2018 г. – уже 30.2%; в то же время доли первой-шестой децильных групп существенно не изменились (рис. 1). В целом в 2008-2018 гг. при общем росте доходов безусловным лидером стала десятая группа, реальный средний доход в которой вырос на 24.7%.
Процесс дифференциации доходов ускорился после 2015 г. За период 2015-2018 гг. реальный средний денежный доход десятой децильной группы вырос на 11.2% (рис. 2), тогда как у остальных девяти децильных групп наблюдалось сокращение реальных доходов. Крайне важным является тот факт, что чем менее обеспеченная группа рассматривается, тем значительнее сократились ее доходы: реальные денежные доходы девятой децильной группы в 2015-2018 гг. снизились на 0.4%, в восьмой сокращение составило уже 3.0%, в пятой – 4.1%, во второй – 7.2%, а в первой – 13.7%.
Рис. 1. Распределение денежных доходов домашних хозяйств в 2008-2018 годах в разрезе децильных групп, % совокупных денежных доходов домашних хозяйств соответствующего года
Примечание: Источником всех представленных в бюллетене данных является Росстат (данных, отображенных на рис. 5 и 8, – расчеты ИНП РАН на основе статистики Росстата)
Рис. 2. Среднемесячные денежные доходы домашних хозяйств в 2008-2018 годах в разрезе децильных групп, тыс. руб. на одного члена домашнего хозяйства в постоянных ценах 2018 года
Распределение доходов и расходов домашних хозяйств в разрезе доходных групп
В 2018 г. среднемесячные номинальные денежные доходы российских домашних хозяйств составили 23.6 тыс. руб. (в среднем на одного члена домашнего хозяйства). При этом средний денежный доход десятой децильной группы домашних хозяйств оказался равен 71.3 тыс. руб., а наименее обеспеченной, первой, – только 6.0 тыс. руб. (рис. 3).
Средний денежный доход десятой децильной группы превысил соответствующее значение первой группы в 11.9 раза, пятой – в 4.5 раза, а девятой – в 1.9 раза.
Уровни потребительских расходов отдельных децильных групп также заметно различались, но разрыв между группами по этому показателю был немного меньше разрыва по величине доходов, что объясняется большей долей сбережений у наиболее обеспеченных домашних хозяйств (рис. 4).
В 2018 г. среднемесячные номинальные потребительские расходы всех домашних хозяйств были равны 17.5 тыс. руб. (в среднем на одного члена домашнего хозяйства). В десятой децильной группе средние потребительские расходы оказались равны 50.1 тыс. руб., они превысили потребительские расходы первой децильной группы в 9.8 раза, пятой – в 4.0 раза, девятой – в 1.9 раза.
Рис. 3. Среднемесячные номинальные денежные доходы домашних хозяйств в 2018 году в разрезе децильных групп, тыс. руб. на одного члена домашнего хозяйства
Рис. 4. Среднемесячные номинальные потребительские расходы домашних хозяйств в 2018 году в разрезе децильных групп, тыс. руб. на одного члена домашнего хозяйства
Уровень дохода и структура потребления домашних хозяйств
Один из важнейших факторов, определяющих структуру потребительского спроса, – распределение доходов. Это связано с тем, что уровень и структура расходов существенно различаются между домашними хозяйствами, имеющими разный уровень дохода.
Расходы наиболее обеспеченных домашних хозяйств в абсолютном выражении, как правило, превышают расходы менее обеспеченных по всем агрегированным группам товаров и услуг, но разрыв в объеме расходов между доходными группами зависит от рассматриваемого товара или услуги (рис. 5).
В 2018 г. в десятой децильной группе среднемесячные потребительские расходы на продукты питания и безалкогольные напитки на одного члена домашнего хозяйства были равны 8.8 тыс. руб., а в первой децильной группе – 2.4 тыс. руб. (соотношение величины расходов – 3.6 раза). В то же время соотношение расходов на связь между десятой и первой децильными группами составило 4.5 раза, на одежду и обувь – 8.0 раза, на организацию отдыха и культурные мероприятия – 35.0 раза, а на транспорт – 56.6 раза.
При росте доходов домашних хозяйств и насыщении их базовых потребностей существенно меняется структура потребления: снижается доля расходов на продовольствие и растет доля расходов на товары длительного пользования (рис. 6).
Рис. 5. Среднемесячные потребительские расходы домашних хозяйств на отдельные группы товаров и услуг в 2018 году в разрезе децильных групп, тыс. руб. на одного члена домашнего хозяйства
В 2018 г. в структуре потребительских расходов первой децильной группы на продовольствие приходилось 48.1%, тогда как у домашних хозяйств десятой группы эта позиция занимала 17.5% расходов (большая часть потребляемого продовольствия выращивается или производится в России). В то же время в первой децильной группе на транспорт направлялось 5.7% расходов (в основном – на отечественные транспортные услуги), в десятой – 32.7% (в основном – на покупку транспортных средств с крайне высокой долей импорта). Похожая ситуация также характерна для расходов на организацию отдыха и культурные мероприятия, жилищные услуги и некоторые другие, менее агрегированные, товары и услуги.
Следствием возможного снижения дифференциации доходов (даже при сохранении неизменным их реального уровня) может стать:
- рост доли направляемых на потребление, а не сбережение, денежных доходов;
- изменение структуры потребления домашних хозяйств (в первую очередь относящихся к наименее обеспеченным доходным группам), и, следовательно, снижение доли импорта в потреблении.
Таким образом, снижение дифференциации доходов может стать источником дополнительного потребительского спроса, а значит, и драйвером роста выпуска и ВВП.
Рис. 6. Структура потребительских расходов домашних хозяйств в 2018 году в разрезе децильных групп, % (суммы по всем товарам и услугам каждой децильной группы = 100%)
Уровень дохода и доля расходов на продовольствие
В предыдущем выпуске данного бюллетеня было показано, что, несмотря на рост реального среднедушевого потребления российских домашних хозяйств в 2004-2017 гг. почти в два раза (2014/2004 – в 1.96 раза, 2017/2004 – в 1.77 раза), крайне высокая доля расходов домашних хозяйств на продовольствие практически не изменилась (согласно методологии системы национальных счетов). И эта доля намного выше, чем в большинстве стран с сопоставимым уровнем ВВП на душу населения по ППС.
На рис. 7 показано, как изменялась доля расходов на продовольствие в разрезе децильных групп начиная с 2004 г. Как можно было ожидать, расходы на продовольствие сокращаются с ростом уровня доходов. Но рассмотрение временных рядов для отдельных децильных групп демонстрирует, что, хотя в каждой из групп эта доля снизилась на несколько процентных пунктов, на структуру расходов такое снижение существенно повлиять не могло.
Также необходимо отметить, что доля расходов на продовольствие в десятой децильной группе (17.5% в 2018 г.) до сих пор находится на уровне, характерном для всей совокупности домашних хозяйств некоторых стран Восточной Европы (несмотря на позитивную относительно других децильных групп динамику реальных доходов).
Рис. 7. Доля расходов на продукты питания и безалкогольные напитки в 2004-2018 годах в разрезе децильных групп,
% совокупных потребительских расходов каждой децильной группы
Оценки изменения спроса в результате роста доходов населения
Рассмотрим сценарий, при котором среднемесячные денежные доходы всех домашних хозяйств (на одного члена) увеличились на 5 тыс. руб. (в постоянных ценах 2018 г.) В рамках этого сценария реальные денежные доходы первой децильной группы вырастут на 83%, десятой децильной группы – на 7%, а домашних хозяйств в целом – на 22%.
Согласно расчетам ИНП РАН на основе системы уравнений, описывающих потребление населения в зависимости от доходов и изменения относительных цен, эффекты от увеличения спроса от одинакового в абсолютном выражении роста доходов будут различаться в зависимости от децильной группы. Вследствие вариации нормы сбережения первая децильная группа направит на дополнительные потребительские расходы 4.2 тыс. руб., пятая – 3.9 тыс. руб., десятая – 3.5 тыс. руб.
Структура прироста потребительских расходов отдельных доходных групп домашних хозяйств также будет различаться (рис. 8). Причем у менее обеспеченных групп дополнительное потребление в наименьшей степени будет удовлетворяться за счет импорта. Например, в первой доходной группе не менее 80% дополнительных расходов пойдет на покупку отечественных товаров.
Таким образом, при сложившейся структуре потребления увеличение доходов наименее обеспеченных групп населения имеет не только социальные обоснования, но и прямо влияет на темпы роста экономики.
Рис. 8. Прирост потребительских расходов в тыс. руб. в разрезе децильных групп (на одного члена домашнего хозяйства) при росте среднемесячных денежных доходов на 5 тыс. руб.
Предыдущие выпуски бюллетеня и другие материалы группы RIM находятся на сайте http://macroforecast.ru/.
