Тезисы: “Проблемы формирования доходов и активизация внутреннего спроса в регионе”

Тезисы выступления на конференции молодых ученых “Создание дохода, накопление национального богатства, формирующиеся рынки и новые мировые финансы

Тезисы

Текущее состояние социально-экономического развития российских регионов определяется влиянием неблагоприятной внешней среды (ввод экономический санкций, высокая волатильность мировых цен на нефть, геополитическая напряженность), а также действием внутреннего системного кризиса, связанного с экспортно-сырьевой ориентацией экономики страны. Это сказывается как на структуре экономики страны, так и ее регионах. В этих условиях актуальным является обращение к факторам роста экономики, способным обеспечить качественные изменения социально-экономических параметров, участвующих в образовании валового регионального продукта на стадии образования первичных доходов и их конечного использования.

В настоящее время на чистый экспорт (т.е. экспорт за вычетом импорта) приходится не более 10% в структуре ВВП страны. Тем не менее, он выступает одним из ключевых факторов экономического роста, а чаще спада. Так, по итогам 2017 г. его вклад в прирост ВВП составил -2,3% (экспорт +1,3%; импорт -3,6%). В связи с этим, важным фактором экономического роста, менее зависимым от внешних условий и более поддающимся регулированию, выступает внутренний спрос.

На региональном уровне исследование формирования и использования первичных доходов в экономике позволяет определить направления активизации внутреннего спроса, что и послужило целью данного исследования. На примере одного из субъектов РФ – Вологодской области – можно рассмотреть формирование доходов экономики региона и выявить направления, стимулирующие внутренний спрос.

За период с 2000 по 2016 гг. отмечен структурный сдвиг образования первичных доходов Вологодской области от предпринимательских доходов, формируемых доходами различных организаций и предпринимателей, к оплате труда наемных работников, представленных сектором домашних хозяйств (Табл. 1).

Таблица 1. Структура образования доходов в Вологодской области, % к итогу.

Показатель 2000 2005 2010 2013 2014 2015 2016 Изм. 200–

2016 гг., п.п.

Оплата труда наемных работников 31,8 36,1 47,5 48,3 45,4 37,3 37,8 +6,0
Чистые налоги на производство 3,9 1,0 1,7 2,7 2,5 2,3 2,4 -1,5
Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы 64,3 62,9 50,7 49,0 52,1 60,4 59,8 -4,5
Источник: данные Вологдастата.

 

Это позволяет рассматривать сектор домашних хозяйств как один из основных экономических агентов, формирующих внутренний спрос в регионе.

Анализ статистических данных показал, что в Вологодской области наблюдается негативная динамика внутреннего спроса. За 2008–2016 гг. его объем уменьшился на 4% (Табл. 2). При этом потребительские расходы выросли лишь на 2,1%, а валовое накопление основного капитала сократилось на 17,1%. В последние годы ситуация с внутренним спросом еще более сложная. За 2012–2016 гг. он сократился на 23,1%: потребительские расходы снизились на 9,7%, валовое накопление основного капитала – на 44,7%. В структуре внутреннего спроса большая часть приходится на потребление домашних хозяйств. В 2016 г. их доля составила более 52%, причем за последние 9 лет она увеличилась почти на 8 п.п.

Таблица 2. Внутренний спрос в Вологодской области в 2008–2016 гг., млрд. руб. (в ценах 2016 г.).

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 к 2008 г., % 2016 к 2012 г., %
Внутренний спрос 430 370 397 474 536 439 429 402 412 96,0 76,9
1. Расходы на конечное потребление, в т.ч. 292 271 283 303 330 337 328 308 298 102,1 90,3
домашних хозяйств 188 177 195 211 234 236 231 219 214 113,9 91,5
государственного управления 104 94 88 92 96 102 97 88 84 80,8 87,5
2. Валовое накопление основного капитала 138 98 114 171 206 102 101 94 114 82,9 55,3
Справочно:
ВРП 472 411 434 464 486 466 479 486 486 103,1 100,0
Доля внутреннего спроса в использовании ВРП, %* 91 90 92 102 110 94 89 83 85 93,1 77,3

*Значение отклоняется от 100% на величину чистого кредитования (заимствования).

Источник: рассчитано на основе: Основные показатели системы национальных счетов по Вологодской области. 2016: стат. сборник / Вологдастат. – Вологда, 2018. – 70 c. 

Потребление домашних хозяйств Вологодской области на душу населения в 1,7 раза ниже среднего значения по стране (Табл. 3). При этом темпы его роста существенно отстают от среднероссийских, т.е. отставание увеличивается. По этому показателю область находится на последнем месте в СЗФО.

Таблица 3. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств в 2008–2016 гг., тыс. руб. на душу населения (в ценах 2016 г.).

Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2016 к 2008 гг., %
РФ 313 304 312 339 359 407 395 361 354 113,0
СЗФО 307 301 310 335 349 357 347 332 334 108,7
Вологодская область 202 188 201 216 238 239 233 220 213 105,8
Справочно:
Отношение ВО к РФ, % 64,4 61,9 64,5 63,7 66,3 58,9 59,0 61,1 60,3 93,6
Отношение ВО к СЗФО, % 65,7 62,5 65,0 64,5 68,1 67,1 67,2 66,4 63,9 97,3

Источник: рассчитано на основе: Основные показатели системы национальных счетов по Вологодской области. 2016: стат. сборник / Вологдастат. – Вологда, 2018. – 70 c.

Таким образом, негативное состояние внутреннего спроса (в т.ч. потребительского) в Вологодской области представляется статистически установленным. Он сокращается, а душевые объемы значительно меньше, чем в среднем по стране.

Стимулирование потребления домашними хозяйствами товаров и услуг, особенно отечественного производства, может рассматриваться как направление, активизирующее внутренний спрос в регионе. Это позволит нарастить ресурсы для инвестиций организациям, которые обслуживают потребительский спрос.

В исследовании на основании метода межотраслевого баланса обосновано, что стимулирование потребления домашними хозяйствами товаров и услуг, производимых сферой туризма, которые более чем на 85% отечественного производства, способно изменить структуру потребления, выступая в качестве направления активизации внутреннего спроса (Рис. 1).

Рис. 1. Прирост выпуска, вызванный двукратным ростом туристского потребления, %.

Комментарии: