У микрофона – ведущий Виталий Ушканов.
Есть два подхода к проблеме долгих праздников. Одни говорят, что отечественная экономика потеряла 700 млрд рублей за 10 дней, а это, между прочим, более 2 процентов ВВП. Другие успокаивают, что ничего страшного, ибо в конце декабря населения купило столько продуктов, алкоголя и всяческих подарков, что колоссальный рост товарооборота все последующие потери компенсировал. Кто прав? Кому верить? Вредно ли для экономики так долго отдыхать?
Думаю, что здесь нет ни правых, ни виноватых, потому что разве можно считать потерями то, что люди не работают в воскресенье. Речь должна идти о другом. Мы, к сожалению, имеем в стране некоторые избыточные условия для отдыха в целом. Будь благополучной экономика, и тогда, конечно, пятидневная рабочая неделя, отпуск 30 дней и т.д. Но сейчас пока ещё благополучия нет по тем или иным причинам, поэтому я являюсь сторонником 48-часовой рабочей недели при соответствующей оплате. Но это такая непопулярная мера, которая вряд ли найдёт отклик у слушателей. Тем не менее, это моя позиция.
Что касается зимних праздников, то это такая традиция. Мы всегда аж с католического Рождества до старого Нового года расслабляемся. И это никакая не потеря валового внутреннего продукта, мы просто не работаем.
Надо ли работать? Думаю, что, конечно, надо, а праздники нужно сделать короче. Может быть, целесообразнее было бы отдыхать больше в мае, потому что весной отдых для здоровья людей полезнее. Но это отдельная проблема, касающихся наших депутатов, а не аналитиков.
Что касается наступившего года, помнится, что ещё в январе 2007 года одно международное рейтинговое агентство опубликовало доклад, в котором были названы главные факторы, которые могут негативно повлиять на российскую экономику в 2008 году. Первое – это цены на нефть. Но тут составители доклада промахнулись, потому что с ценами все в порядке, цена на нефть приплясывает в районе 100 долларов за баррель. Но вот другие факторы важны. Это слабость политических, правовых и экономических институтов. А также рост активности российских госкомпаний на международных рынках. Это действительно реальные риски? Нужно ли их бояться?
Что касается слабости российской правовой системы, то это никакой не риск, это реальность. Говорить, что в России ухудшается эта ситуация, будет неверно. Ситуация медленно, но улучшается. Поэтому это не является основанием для каких-то панических настроений.
Что касается активности российских госкомпаний на мировом рынке, то это только плюс. Да и потом, о каких компаниях идёт речь? “Роснефти”? Какую она опасность представляет? То, что она торгует нефтью, опасно для России?
В чём основная проблема? В том, что экономическая политика должна быть рыночно прагматичной, а не идеологизированной. Вот говорят, что беда в том, что созданы госкомпании. Но ничего же не создано, ничего не работает. Они только будут работать.
А как они будут работать? Если будут работать эффективно, то это пойдёт в плюс. А если будут работать неэффективно, то в минус. Всё происходит ровно так, как происходит с частными компаниями. Если частная компания работает эффективно, то это замечательно, неэффективно – плохо.
Дело в том, что оппоненты говорят, что государственные компании в наших условиях эффективно работать вообще не могут.
Скажу так, каждый может говорить, что ему вздумается. В России свобода слова. Но существует проблема аргументов. В своё время во Франции была очень известная государственная компания “Рено”, а “Ситроен” тогда была частной компанией. И если бы вы в Париже спросили, в чем заключается разница между “Рено” и “Ситроеном”, вам бы рассказали, чем отличаются друг от друга автомобили, а по поводу того, кто там был собственником, это мало кого волновало. Всё дело в менеджменте.
Сегодня в значительной степени компаниями управляет менеджмент. Он может быть эффективным или нет. Компания “Крайслер” всегда была частной, но там был неэффективный менеджмент, и она близка была к банкротству, потом он стал более эффективным, и она улучшила свои позиции.
Важно, чтобы компании были в рыночном исполнении, то есть работали эффективно на рынке. Кроме того, есть ещё один момент – государственные деньги. Проблема в том, что когда деньги попадают в коммерческую систему, они становятся коммерческими деньгами.
Что касается госинвестиций, то они в том виде, в каком они были при советской власти, в гражданских отраслях неэффективны. Это известно. Но не видно, где сейчас точно так же это делается. Да, госкорпорации в стране создаются, но они пока не работают. Кроме того, они создаются там, где они не вытесняют частный капитал.
С другой стороны, ГАЗ, ВАЗ, УАЗ являются частными предприятиями. И что мы видим?
Необходимо перестать себя пугать. В стране сложилась рыночная экономика, не без претензий, но она реально существует. Вопрос в том, чтобы она была более эффективной.
А что может быть угрозой? Угрозой может стать то, если мы начнём предпринимать какие-то сильно революционные действия. Вот это может стать угрозой экономическому росту. То есть, делать резких движений нельзя ни в коем случае. Всё должно быть предсказуемо и заранее объявлено. Ничего таинственного делать не надо.
И не надо путать последовательность ходов, в результате чего получаются неприятности. Подобное произошло с пенсионной реформой. Нужна ли накопительная система? Конечно, нужна. Абсолютно необходима. Но были перепутаны ходы. Накопительная пенсионная система начинает работать тогда, когда у работника приличная зарплата. А когда зарплата равна 5000 рублям, как это было в 2001 году, то какую систему ни введи, благополучия не получится.
Отсюда мы её сначала “успешно” ввели, потом были вынуждены отменять, тем самым дискредитировали идею. Поэтому суетиться не надо, действовать необходимо последовательно. Будут ошибки? Обязательно.
Также нужно иметь экономическую политику. Когда говорится, что её надо сменить, это означает, что предыдущая была плохой и неправильной. Так ли это? Нет. Её нужно сменить не потому, что предыдущая была плохой, а потому, что сама экономика изменилась. Экономическая политика должна идти от экономики, это её задача. А разве в России сегодня ситуация такая же, какой она была в 2000 году? Совершенно другая. А раз другая, то должна быть и другая экономическая политика.
Стало ли нам легче? Жить стало чуть лучше, это точно. А проблемы стали сложнее. Потому что, когда бедность, там всё очень просто: надо накормить, одеть, обуть. А сейчас есть возможности, варианты и проблемы…
Досье:
Академик ИВАНТЕР Виктор Викторович – директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Родился 14 ноября 1935 года в столице. Окончил Московский государственный экономический институт и аспирантуру Плехановского института. Работал в различных научных институтах, был зам. директора Центрального экономико-математического института АН СССР. С 1997 года возглавляет Институт народнохозяйственного прогнозирования.
Действительный член отделения экономики РАН. Доктор экономических наук. Профессор кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ. Зав. кафедрами национальной экономики в МФТИ, в Государственном университете управления, в Московском экономическом университете имени Плеханова.
Автор многих научных публикаций, книг и монографий по макроэкономическим и финансовым проблемам. Главный редактор журнала “Проблемы прогнозирования”. По единодушному мнению коллег и студентов академик Виктор Ивантер блестящий оратор, лектор и рассказчик. В молодости увлекался рыбалкой и горными лыжами.
