Опубликовано решение оргкомитета и участников конференции «Структурно-технологическая и цифровая трансформация промышленности России», прошедшей в ИНП РАН 2 октября 2025 г.
Введение
Ключевой тенденцией в мире становится сокращение доступа к передовым технологиям; возникает новая технологическая сегрегация. В развитых странах произошел переход политики научно-технологического развития (НТР) от оборонительной к наступательной: усиливаются контроль конечного использования, скрининг исходящих инвестиций, технологии энфорсмента и т.п. КНР уже перегоняет США в ряде ключевых направлений НТР. Отдельные страны ЮВА (Япония, Республика Корея, Тайвань) также подключились к технологической гонке. Можно предположить, что после периода дефрагментации мировой экономики наступит новый виток глобализации с новыми формами мирового разделения труда, поэтому страны, которые в периоде хаотизации миропорядка сделают рывок в технологиях, сумеют занять более высокое место в глобальной пирамиде технологий.
Соответственно, в этих условиях России также необходимы целевые структурные преобразования, иметь более эффективную экономику на новом цикле развития. В настоящее время Россия направляет на свое технологическое развитие недостаточно средств для решения задачи структурного преобразования – около 1% от ВВП, порядка 65 млрд долл. по ППС (или менее 2% от мировых затрат на исследования и разработку — ИиР). Еще ~1,5% ВВП тратится компаниями на оплату ИиР на приобретении зарубежных технологий. К началу 2030 г. предполагается увеличение внутренних затрат на исследования и разработки до 2% ВВП, в основном за счет привлечения частных средств, что не позволит подняться выше 7-8 места в мире.
Цель конференции – обсудить текущее состояние и проблемы структурной трансформации промышленности и энергетики и предложить экспертно обоснованные решения в сфере НТР в рамках диалога между представителями разных отраслей, как из бизнеса, так и из научного и инженерного сообществ.
1. Отраслевые проблемы и импортозамещение
1.1. Импортозамещение
Импортозамещение, как часть системной промышленной политики государства, должно формироваться с учетом содержательных целей развития российских промышленности и экономики, а не просто стремиться к достижению формальных показателей (доли импорта в ВВП, процентных уровней локализации, достижение других подобных KPI). На практике только КНР удалось системно снизить долю импорта в структуре ВВП, то есть добиться результата в импортозамещении в таких терминах.
В настоящее время для России можно выделить ряд ограничений и проблем в этой сфере, которые сдерживают эффективную реализацию политики:
- слабый доступ к зарубежным технологиям, на практике ограниченный для нас не только в недружественных, но и в дружественных странах;
- специфика институционального устройства российской экономики: небольшая емкость внутренних рынков;
- слабые связи эффективных и конкурентоспособных экспортеров с цепочками внутренних национальных компаний;
- распространенная зависимость от единственного поставщика/субподрядчика; низкая глобальной конкурентоспособность, преимущественное развитие за счет секторов-доноров, лоббирование неэффективных решений и т.п.;
- несбалансированность макроэкономической и макрофинансовой политик (включая сильные и резкие изменения условий ведения бизнеса), что создает дополнительные риски для НТР;
- отсутствие гарантий средне- и долгосрочного спроса на импортозамещенное оборудование (возможен неоднократный пересмотр условий и различные условия для разных сегментов экономики);
- дефицит кадров для трудоемких производств и качественных кадров для перспективных производств. То есть могут потребоваться программы обучения сотрудников/новых специалистов, что также может выступить сдерживающим фактором в НТР.
Критической фундаментальной сложностью становится определение роли государства. Не существует четкого понимания, развитию каких групп технологий должна напрямую помогать власть, а где рынок и бизнес могут справиться самостоятельно. Это приводит к распылению ресурсов, и, как следствие, неоднократному упущению возможностей; происходит систематическая потеря темпов развития.
1.2. Отрасли ТЭК
Отрасли ТЭК являются крупнейшими экономическими агентами и потребителями технологий и оборудования – на них приходится до четверти всех инвестиций в российской экономике.
Большая часть типичных для России проблем и барьеров для импортозамещения для этих отраслей отсутствует, однако процессы разработки, а, главное, налаживания внедрения и серийного выпуска отечественных технологий и оборудования идут медленно.
Представляется, что здесь необходимо решение двух ключевых задач.
1. Переход к серийному выпуску типового оборудования за счет отраслевого заказа. Обязательным условием развития технологий является освоение потенциала эффекта обучения (сокращение удельных затрат при переходе к серийному выпуску и большим партиям продукции). Российская экономика не просто должна заместить зарубежное технологическое оборудование, получить рост выпуска машиностроительной продукции, развитие новых компетенций у предприятий-производителей оборудования, но и эффекты от массового внедрения нового отечественного оборудования для российских экономики и потребителей.
Кроме того, важной составляющей успеха может стать снижение организационных барьеров (различия в системах закупки, лицензирования, выбора и обслуживания оборудования, применяемые в крупных компаниях), большее взаимодействие между различными компаниями в части обмена технологиями, разными видами ИиР (государственные, внутрикорпоративные, частные вне энергетических компаний и т.п.). Не менее важным должно стать и поэтапное развитие рынков (см. ниже п. 4.1).
2. Формирование новых моделей функционирования отраслей ТЭК и развития топливных и энергорынков с учетом перспективного баланса интересов: потребителей (доступность и относительно низкая стоимость энергии и топлива, что обеспечит конкурентоспособность), производителей (условия ценообразования и окупаемости инвестиций) и поставщиков оборудования (надежность и равномерность спроса, гарантия закупки серийных партий оборудования, невозврат к импортному оборудованию при наличии отечественного). В настоящее время на каждом энергетическом или топливном рынке действует свои специфические модели ценообразования и инвестирования, которые в том числе зачастую препятствуют использованию отечественного или импортозамещенного оборудования. При этом имеющиеся заделы в эффективности функционирования отраслей ТЭК (разница между ценами и издержками) позволяют перераспределить часть этой маржи в сторону производителей оборудования.
1.3. Химический сектор
1) Крупнотоннажная химия
В крупнотоннажной химии исторически степень локализации была и остается очень высокой. В условиях сильной экспортоориентированности отрасли санкции направлены на компании-экспортеры и на продукцию российского происхождения. В средне- и долгосрочной перспективе для нефтехимической отрасли все больше проявляется фактор перепроизводства в Китае базовых полимеров, что создает давление на мировые цены.
Другие важные факторы: 1) резкое замедление программ развития и модернизации мощностей из-за ухода лицензиаров (поставщиков ключевого технологического оборудования); 2) неопределенность государственной политики относительно интеллектуальной собственности иностранных компаний; 3) атаки БПЛА на мощности химической промышленности и НПЗ (начало цепочки для химической промышленности). Тем не менее, даже в этих условиях отрасль не снижает объемов производства. Импортозамещение зарубежных машин и оборудования в целом идет успешно. Однако в импортозамещении реагентов, присадок и катализаторов для нефтепереработки и нефтехимии успехи существенно более скромные.
2) Смазочные материалы
В области производства смазочных материалов импортозамещение уже произошло, и, даже, если санкции отменят, возврата к старой структуре рынка и доминированию западных компаний не последует.
На горизонте до 2030 г. произойдет импортозамещение в категории компонентов – присадок, которые необходимы для производства смазочных материалов (изначально было 90% западных компаний, потом перешли на китайские аналоги, со временем произойдет переход к технологическому суверенитету). Отечественные продукты на 30-40% дешевле иностранных, за счет этого сдерживается рост цен в этой сфере.
Далее импортозамещение нужно переводить в экспортную стратегию. Глобальное доминирование западных компаний происходит через стандартизацию и спецификацию – конкретные производители требуют конкретные масла для обслуживания своей техники. Вопрос разработки стандартов в экспортной стратегии особенно важен – следует привязать стандарты российской экспортируемой техники к российским смазочным материалам.
3) Малотоннажная химия
В рамках нацпроекта «Новые материалы и химия» и федерального проекта «Развитие производств химической продукции» реализуется импортозамещение в малотоннажной химии: только четырем из 23 технологических цепочек проработаны вопросы внедрения и внебюджетного финансирования. Проблемы: ограниченный объем внутреннего рынка (окупаемость проектов от 5-8 тыс. т в год по конечному продукту), отсутствие компетенций по многим направлениям, долгий срок внедрения (до 3 лет – экспертизы, слушания и т.д., в Китае – до 1,5 лет; до выпуска готовой продукции в России проходит 5 лет), высокая стоимость и нормы строительства (в 2-3 раза дороже, чем в других странах). В том числе поэтому даже с учетом расходов на импорт и логистику, большая часть российских продуктов не конкурентоспособна.
Успешное импортозамещение: обратный инжиниринг, крупная малотоннажная химия (присадки для топлив, катализаторы и др. мощностью от 10 тыс. т в год). Положительно скажутся либерализация законодательства, пропуск части стадий экспертиз, создание консультативного органа импортозамещения для связывания и кооперации разных компаний.
1.4. Машиностроение
1. Ключевая задача в технологическом развитии машиностроения – не сама разработка технологии, а её освоение и внедрение, то есть задача формирования и поэтапного выстраивания производств и рынков сбыта импортозамещенной и инновационной продукцию отечественного машиностроения. При этом из-за меньшей емкости и большей сложности рынков барьеров и рисков для машиностроительной продукции значительно больше, чем в нефтегазовом или энергомашиностроении.
На первых этапах необходимы прямые субсидии и временный запрет на доступ на рынок оборудования из других стран, но по мере развития необходимо найти баланс между интересами машиностроения (защитой внутреннего рынка от иностранных конкурентов) и потребителей такой продукции (умеренным уровнем цен на оборудование, для чего необходима конкуренция между отечественными и зарубежными поставщиками или другие меры). В отличие от энергетических рынков государство не может влиять на уровень цен, поэтому такой способ перераспределения добавленной стоимости в пользу машиностроителей невозможен.
2. Для перехода к инновационному развитию на основе отечественных технологий необходима увязка в едином комплексе проблем опытного применения, сертификации, регулирования эксплуатации сложного оборудования, стандартизации оценок возможных экономических потерь от нарушений сроков поставки критических инновационных компонентов подрядчиками и простоев, в особенности для тарифорегулируемых компаний. Фокусом государственной поддержки должно стать формирование целостных инновационно-инвестиционных процессов в отраслях, сопряженных со стадиями полного инновационного цикла в рамках перехода экономики на импортоопережающее развитие. Необходимо поддерживать и обновлять технологии промышленных отраслей, начиная с технологий высокотехнологичного наукоемкого комплекса отраслей, причем с учетом импортозамещения по внешнему контуру.
3. Опыт успешного импортозамещения или отечественной разработки крупных технологий в России уже существует: железнодорожное машиностроение, где импортозамещение проведено в высокой степени, а также нефтегазовый сектор и энергетика, где освоены передовые для нашей страны технологии (технологии гидроразрыва пласта, производства СПГ, отчасти газовые турбины большой мощности). Факторы успеха – внимание к вопросу и позиция государства, относительно большой объем рынка, достаточное финансирование, а также имеющиеся технологические заделы. Однако, не все названные примеры перешли к стадии серийного выпуска и внедрения отечественной продукции, что как раз демонстрирует важность задачи выстраивания рынков.
1.5. Радиоэлектронная промышленность (РЭП) и сфера информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)
1. Российская РЭП обеспечивает лишь от 10% до 30% потребностей разных секторов экономики. Фактический уровень локализации продукции остается крайне низким – в 2023 г. только 15% электронной продукции на российском рынке могли быть отнесены к полностью отечественной продукции[1].
2. Несмотря на активизацию мер поддержки, архитектура российского ИКТ-сектора остаётся структурно несбалансированной и заметно отличается от конфигурации отрасли в ведущих экономиках мира. В мировой структуре свыше 60% совокупной выручки сферы ИКТ обеспечиваются производством электронных компонентов и «железа», тогда как в России вклад этого «ядра» по разным оценкам составляет от 18% до 30%. В России отсутствуют значимые для мировой электроники элементы цепочек добавленной стоимости, а главным «драйвером» развития ИКТ-сектора остается разработка программного обеспечения (ПО) и сервисов, опирающихся на иностранные аппаратные платформы и решения. При этом динамика выпуска в секторе ИКТ во многом обеспечивалась прямым бюджетным импульсом, направленным также в основном на развитие сервисного и программного сегмента. При такой конфигурации сектора ИКТ преодолеть глубокую и системную импортозависимость отечественной экономики от зарубежной электроники и компонентов невозможно.
3. Из-за специфики ИКТ-сектора типичные проблемы развития инновационных секторов стоят перед ним еще острее: дорогие кредиты и отсутствие внутреннего финансирования, отсутствие связи производства и сферы НИОКР, малый объем заказа, который не гарантирован. Налоговый маневр и госзаказы от оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в качестве поддержки РЭП являются недостаточными мерами в текущих условиях. Кроме того, сдерживающим фактором развития отрасли ИКТ является ее сильная фрагментация, которая приводит к «распылению» как инвестиций, так и компетенций по множеству небольших компаний, и невозможности продвигать действительно важные технологии и решения как на отраслевом уровне, так и на экспорт (в т.ч. в составе крупных инфраструктурных проектов).
2. Цифровизация и роботизация
Текущее состояние
1. Средний уровень цифровой зрелости (оценка по 130 видам программного обеспечения (ПО) и технологий) промпредприятий в России относительно высокий и составляет 42%. К 2030 г. планируется достигнуть 85%. Наиболее высокий уровень в ж/д машиностроении – 49% и у компаний Норникель и Камаз – 83%. Наиболее проблемные отрасли – АПК, автопром, электроника/микроэлектроника. Наибольшие проблемы с развитием технологий ECAD, EDA, SCM, AR/VR.
По скорости вывода на рынок (важный фактор в данной сфере) наблюдается отставание от передовых стран в 1,5-2 раза. Это в свою очередь сказывается на экономике предприятий и себестоимости разработки.
2. С развитием роботизации на промпредприятиях хуже, чем с цифровизацией; инвестиции кратно ниже. В мире сейчас – 150 роботов на 10 тыс. работников, Китай – 400, Южная Корея – 1000. В России в 2024 г. – 11 роботов на 10 тыс. работников, декларируемая цель – 145 на 10 тыс. работников к 2030 г.
Сейчас в России 13 производителей промышленных роботов, лидер – 600 ед./700 млн руб. в год. Это означает серьезное отставание от передовых стран. Для достижения 130 тыс. роботов при стоимости внедрения 10 млн руб. потребуется 1,3 трлн руб., в том числе 180 млрд руб. на стадию разработки. Инвестиции от государства и фондов – 20-30 млрд руб. в год, частные венчурные – 5 млрд руб. Очевидно, что этого кратно недостаточно.
3. Представляется, что российские разработки конкурентны только в роботизации комплексных решений (например, доставка малоформатных грузов).
4. Главная тенденция в мире – разработка антропоморфных/человекоподобных роботов, способных обучаться от роботов, обученных человеком-мастером – подрывная (disrupt) технология. При этом роботы также могут быть применимы в бытовой сфере, что может менять экономику домашних хозяйств. В перспективе роботы станут производить и обслуживают роботов.
5. Опыт сектора ИКТ: создан и успешно функционирует центр компетенций по импортозамещению в ИКТ. Его задача – ликвидация технологических пробелов в ключевых решениях.
6. Для разработки технологий создаются консорциумы, занимающиеся разработкой и ПО, и цифровых инструментов, и оборудования. В такие консорциумы входят компании и институты из различных сфер и отраслей, поддержку которым осуществляет государство. Успешным кейсом является создание консорциума из образовательных организаций, научных и проектных институтов и центров для разработки композитных материалов и обеспечения большого объема потока данных, что в рамках одной организации сделать невозможно (Центр НТИ «Цифровое материаловедение: новые материалы и вещества»). Консорциум создал пирамиду «материалы – композиции – изделия – цифровые инструменты – интеграция знаний (цифровые платформы)», которая стала относительно недорогим инструментом, способным существенно увеличивать эффекты на каждом переделе.
Проблемы и барьеры развития
1. Главной проблемой и барьером развития массовой цифровизации и роботизации в РФ является критическое отставание российской РЭП от мировых лидеров – на 7-8 поколений по всем ключевым элементам цепочек создания стоимости радиоэлектронной продукции. Во многих направлениях превалирует импорт аппаратных систем (или косвенный импорт под российским брендом). Как правило, отсутствуют решение о глубине локализации номенклатуры аппаратных решений, что также замедляет развитие отечественной компонентной базы.
2. При этом текущая структура финансирования и государственной бюджетной поддержки сектора ИКТ не в полной мере соответствует приоритетам развития комплекса. Государственные программы и меры поддержки ИКТ-сектора направлены в значительной мере на финансирование вторичной информационной инфраструктуры (платформы, функциональные приложения ИИ, цифровые сервисы и услуги) и содержат недостаточно инструментов для поддержания именно аппаратной составляющей ИКТ-сектора. Лишь чуть больше 20% всех бюджетных расходов в 2022-2024 гг. пошло на поддержку производства ИКТ, а остальное на поддержку создания ПО, внедрение различных услуг и ИКТ-сервисов.
3. Основной объем венчурного и прямого частного финансирования также направляется в сферу программных решений и облачных сервисов. Доля инвестиций этого источника финансирования в аппаратные решения, по оценкам, не превышает 30%.В этих условиях достигнуть заявленных в стратегических документах целей цифровизации и роботизации промышленности на отечественной аппаратной базе не представляется возможным.
4. Средства на развитие аппаратных платформ, как правило, выделяются государством по принципу «минимум на самое необходимое» и направлены на ликвидацию наиболее явных технологических пробелов, что приводит к сугубо «догоняющему» типу импортозамещения. Избыточное фокусирование, на котором снижет возможности финансирования разработок технологий нового поколения, которые могут позволить России создать значимые элементы глобальной цепочки создания стоимость электронной продукции следующих поколений. В рамках проводимой политики импортозамещения недостаточное внимание уделяется определению четких регламентов и стандартов, конечной целью внедрения которых в долгосрочной перспективе должно стать повышение конкурентоспособность российской продукции РЭП на зарубежных рынках дружественных стран.
5. Другой неопределенностью в сфере цифровых технологий является отсутствие понятных экономических эффектов внедрения цифровых технологий, связанное с тем, что существенное число технологий не интегрированы в бизнес-процессы, что резко снижает их эффективность.
На большинстве российских промышленных предприятий нет компетенций перехода к управлению цепочками создания стоимости, вследствие чего руководство предприятий не понимает, зачем нужна роботизация и цифровизация.
Соответственно, есть предприятия, обладающие конкурентными технологическими компетенциями, но не владеющими бизнес-компетенциями. Роботизация – это лишь один из 12 этапов цифровой трансформации предприятия. При этом роботы полезно было бы воспринимать как услугу и предлагать предприятиям как услугу, которая приносит экономический эффект. К технологиям роботизации нужно относиться как к инструменту, приносящему реальный экономический эффект, снижая издержки и повышая ROI проекта. Со стороны заказчика пожелание – платить за услугу с экономическим эффектом, а не за внедрение робота. Владельцу заводу нужно, чтобы робот сократил издержки, снизил запасы и улучшил финансовые показатели – нужна услуга роботизации с оценкой всех эффектов для завода, с ремонтами, регулярной ежемесячной платой и т.д.
3. Предложения и решения
3.1. Стратегический вызов для России состоит в том, чтобы найти экономные способы увеличения частных и заемных инвестиций и за счет перехода на передовые формы институционального дизайна догнать технологических лидеров по ряду быстро окупаемых технологий на стыке 5 и 6 технологических укладов, что ускорит прогрессивные структурные преобразования. Это позволит обеспечить концентрацию государственных ИиР на технологиях завтрашнего и послезавтрашнего дня, что увеличит возможности занять более высокое место среди технологических лидеров в мире.
Требуется увеличение и приоритизация финансовых ресурсов по обеим группам технологий. При этом остается необходимость закупать импортные технологии и кооперироваться с дружественными странами (КНР, Индия, Иран). В этой связи требуется выделить ключевые технологии, которые следует развивать в России, чтобы быть интересными партнёрами в этой сфере для других стран.
В итоге, для России возникает задача формирования сложного, динамического и асимметричного баланса между 1) потребностями экономики в передовых технологиях «здесь и сейчас», которые придется удовлетворять за счет импорта и политики догоняющего технологического развития и 2) выработкой механизмов, стимулирующих опережающую разработку отечественных системообразующих технологий. Это и сформирует стратегическое целеполагание НТР в стране.
3.2. Большинство российских рынков инновационной и импортозамещающей продукции не обладают достаточной емкостью для создания полноценной цепочки «НИОКР – разработка опытных образцов – серийный выпуск» или характеризуются достаточно длительными сроками достижения стадии зрелости рынка, что увеличивает риски реализации проектов технологического лидерства, а также требует координации крупных проектов.
Необходима реализация государственной функции мониторинга научно-технических проектов и технологий и связанных с ними производственных цепочек, компенсирующая недостаток координации ФОИВов, бизнеса и разработчиков с точки зрения достижения конечного результата, его параметров и сроков. Применение такой функции в существующем или новом органе государственной власти может помочь с управлением, селекцией, корректировкой или прекращением реализации и субсидирования научно-технических проектов и технологий.
3.3. Для достижения цели структурного преобразования необходимо увеличить затраты на НИОКР в привязке с достижением целей и задач, а также концентрировать их на приоритетах, определенных с планами социально-экономического развития страны разных горизонтов планирования. После получения успешных результатов НИОКР необходим быстрый переход к выпуску серийной продукции под заранее структурированные рынки, ориентированные на использование такой продукции. Однако без должной подготовки и отсутствия готовых отечественных технологических решений способных заместить вытесняемые импортные технологии, это создает дополнительные проблемы для частного бизнеса, который не может быстро адаптироваться к новым условиям. Во избежание этого, крупные проекты импортозамещения должны быть четко увязаны с системными мерами по развитию рынков для импортозамещенной продукции, в том числе созданию и применению испытательной инфраструктуры, применению переходных регуляторных режимов (по опыту экспериментальных правовых режимов), внедрению стандартов, компенсации упущенной выгоды или прямых убытков и пр.
3.4. Многополярный мир требует активного формирования альтернативных центров технологического развития, а не реактивной адаптации к чужим правилам, что требует выработки долгосрочных мер глобальной коммуникации в области научно-технологической дипломатии, стандартизации, образовательной экспансии, экспорта технологий, опережающих повестку конкурирующих полюсов.
Необходимость осваивать импортные технологии требует кооперации с дружественными странами (КНР, Индия, Иран, Вьетнам). В этой связи требуется выделить ключевые технологии, которые следует развивать на территории России, чтобы быть привлекательным партнёром в этой сфере для других стран. В рамках формирования альтернативных центров развития приоритетной становится проактивная технологическая политика по выработке долгосрочной активной кооперации.
3.5. Необходимо расширение практик управления процессом НТР, объективно учитывающих условия развития инноваций в стране.
3.5.1. Расширение каналов и механизмов реализации политики НТР, которые бы учитывали долгосрочную специфику российской экономики (цели НТР, возможности рынков и финансирования, важность задач, потенциал коммерческого развития технологий). Усиление механизмов государственно-частного партнерства в области инновационных, а также технологических сложных инфраструктурных и комплексных проектов, расширение областей применения экспериментальных режимов, создание государственно-частных фондов выращивания «национальных технологических чемпионов», интенсивное создание пилотных зон и проектов для подтверждения экономических и иных эффектов от внедрения инноваций и т.п.
3.5.2. Необходимо ускорение прохождения проекта по инновационной цепочке: функция мониторинга обеспечит оперативное выявление перспективных эффектов результатов ИиР уже на ранних стадиях, что позволит получать быстрые результатов, без доращивания цепочки «фундаментальная, прикладная наука – НИОКР – стартапы и система инноваций – национальный рынок – экспорт». При этом оптимально фокусироваться на инфраструктурных и комплексных проектах, которые задействуют множество отечественных высоко- и среднетехнологичной продукции и рынков, используют отечественные стандарты, требуют задействования местных кадров в странах экспансии с соответствующим обучением и пр.
3.5.3. Требуется реализация задачи масштабирования управления точечными проектами на государственном уровне. Функция мониторинга обеспечит выявление научно-технологических и научно-производственных компетенций необходимого уровня и своевременную оценку прогресса проекта[2]. Инструменты фокусировки внимания и ресурсов со стороны государства на ключевых проектах технологического суверенитета и лидерства объективно необходимы, поскольку текущий уровень зрелости национальной инновационной экосистемы может поддерживать состояние «локальных успехов без системного прорыва», не обеспечивая требуемый темп перехода к технологическому лидерству.
Компании МСП, как более гибкие, могут и должны быть одним из участников комплексных проектов, для чего требуется механизм их оперативного межотраслевого или межфункционального переключение между комплексными проектами на основе рекомбинации существующих научно-производственных компетенций компаний МСП.
3.6. Существует набор передовых производственных технологий, которые повышают комплексную эффективность цепочек создания стоимости и от которых во многом зависят ключевые показатели эффективности: time-to-market, производительность труда, фондоотдача, себестоимость, брак, транзакционные издержки, эффективность продаж и т.п. В том числе:
- решения на основе ИИ;
- роботизация, включая коботов и человекоподобных роботов;
- интернет вещей, цифровые двойники, ИИ, генеративный ИИ (непрерывная телеметрия оборудования, модели предиктивного обслуживания и рекомендательная аналитика позволяют снижать незапланированные простои, оптимизировать режимы и использование сырья, генеративный ИИ – дает аналитическую интерпретацию).
Для их развития и интенсификации внедрения необходимо активно стимулировать создание национальной цифровой инфраструктуры, включая отечественные библиотеки общих данных, цифровые двойники, большие языковые модели, алгоритмы машинного обучения, цифровой паспорт продукта и прочее.
Задача государства и прикладной науки решить проблемы недоверия и рисков уязвимости инфраструктуры и общих данных, а также обеспечить стандартизацию и устранить правовую и регуляторную неопределенность.
[1] ПП РФ №1135 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации». Постановление от 17.07.2015 №719. URL: http://government.ru/docs/all/102816/ [1].
[2] Опыт мониторинга реализации крупных научно-производственных проектов накоплен, в частности, в ФГБУ «Дирекции НТП» в ходе выполнения мероприятий ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научного-технологического комплекса», начиная с 2004 года. [2].
