Инвестиции и импорт в современной России

Этот видео входит в серию выступлений с LIV сессии российско-французского семинара “Финансирование восстановления экономического роста в России и Европе“.

Презентация

Скачать (PPTX, 196KB)

Стенограмма выступления

С удовольствием послушал доклад Широва. Как всегда, я полностью согласен с большей частью выводов из этого анализа. В особенности, что касается риска stop-and-go, который стоит перед Россией. Так что моё выступление будет фактически продолжением его доклада.

Но по более узкой проблеме. Это анализ, пока без финальных заключений. Я буду говорить об анализе инвестиций, которые являются темой нашего семинара, и импорта.

Я задал себе вопросы в отношении импорта на основе трех положений:

  1. Высокая доля оборудования в российском импорте.
  2. Скромная доля машин и оборудования в гражданском экспорте готовой продукции России.
  3. Небольшая доля инвестиций в производственном секторе в создание добавленной стоимости.

Априори, в открытой экономике можно ожидать стабильные отношения между инвестициями и импортом. Но это имеет серьёзные последствия в отношении промышленной политики. Если эти связи сильные, то необходимо, чтобы в платёжном балансе это учитывалось. И наоборот – если на платёжный баланс оказывается сильное влияние, то это может оказать влияние на модернизацию.

Первая часть: фундаментальные характеристики российских инвестиций с точки зрения международных сравнений. Вот доля инвестиций в ВВП в течение двух периодов: 1999-2007 и 2008-2016. Россия инвестирует уже долгое время меньше, чем мир в среднем. Страны ОЭСР в целом уменьшили норму накопления. Россия – увеличила. Но Китай и Индия увеличили сильнее.

Второй момент. После быстрого роста 2010-2012, инвестиции в производство остановились в конце 2012 года, а начали падать после 3-го кв-ла 2014-го.

Я использовал только показатели по машинам и оборудованию. Меня интересовали объёмы инвестиций в оборудование.

Инвестиции в машины и оборудование стали падать с 1 кв-ла 2013 года. А импорт машин и оборудования – с конца 2012. По инвестициям – гораздо выраженнее динамика падения, чем по импорту. Эластичность импорта: 0,9 к инвестициям.

Это заставляет нас поставить вопрос, как можно интерпретировать такую картинку. При этом схема сравнения должна быть обобщённой, а не простым установлением корреляций между импортом и инвестициями. Следует ещё внести доходы от экспорта.

Когда увеличиваются цены на сырьё, экспорт и доходы в валюте, прибыль основных экспортёров, которые инвестируют, увеличиваются, как и налоговые поступления от них. Это даёт возможность экономическим агентам увеличивать инвестиции. Это зависит от стратегии предприятий и экономической политики.

Но если эти стратегии и эта политика направлены на инвестиции, то из-за производственных мощностей и капитала, находящегося внутри страны, это приводит к увеличению импорта станков и оборудования. Здесь мы задаём вопрос: может ли расти производство внутри страны? Сальников и др. (2017) в Вопросах экономики опубликовали анализ: показаны факты давления на сектор машин и оборудования. Они определяют производственный потенциал, который является неконкурентоспособным, следующим образом. Эти производственные мощности должны быть старше 10 лет и должны оставаться без использования в течение более 5 лет. Это разумный подход к определению неконкурентоспособности. Таких мощностей больше всего в сектор пр-ва машин и оборудования.

А если обратиться к опросам Дмитрия Кувалина, то по этому вопросу там есть такое заключение. Восприятие оценки качества со стороны предприятий отечественного производственного оборудования – констатируется отставание от иностранного оборудования.

Таким образом, имеется определённое давление в этой сфере. И если мы вернёмся влево на моей схеме – к отношениям между экспортом и инвестициями, то мы увидим корреляцию между общим экспортом и импортом машин и оборудования. Эти данные не противоречат моей схеме.

Наконец, отношения между импортом и инвестициями. Здесь я использую региональные данные. Вместо того, чтобы проанализировать две переменные, мы их разложим на составляющие на каждый момент времени и отразим региональные данные. Верно ли, что регион, где много инвестиций, много импортирует машин и оборудования?

Учитывая диспропорции между регионами, нужна логарифмическая шкала. Но явно видно зависимость. Конечно, такой подход можно критиковать. Во-первых, мы устанавливаем соотношение между двумя переменными. Во-вторых, здесь влияние может оказать размер региона. Но когда мы элиминируем влияние размера, мы встречаемся с проблемой – какие переменные использовать, чтобы элиминировать влияние размера региона.

В заключение, данные, которые я показал, это незавершённая работа. Они показывают, что можно продолжить работу на основе следующих гипотез:

  1. Инвестиции частично находятся под влиянием цены на нефть. Что нас возвращает к структурной модели Широва.
  2. ПИИ могут быть частично решением – но они также разгоняют импорт. Например, данные по Калужской области показывают связь ПИИ и импорта.
  3. Большая часть решения этой проблемы будет зависеть от мощности промышленного сектора в сфере привлечения технологий и в сфере их использования. Особое внимание должно быть уделено именно сектору машин и оборудования. Целым рядом экономических теоретиков обсуждался именно этот вопрос. В наше время – корейский экономист H – Joong Chang.
  4. Для иностранных инвесторов и для российских условия инвестиций и вывоза капитала являются ключевыми моментами