“Одинаковость” не всегда на пользу

Выступление академика В.В.Ивантера на заседании “Меркурий-клуба”, опубликованное в газете “Торгово-промышленные ведомости”

В Центре международной торговли на Краснопресненской набережной прошло заседание «Меркурий-клуба» на тему «Пространственное развитие России: проблемы и перспективы».

Открыл заседание директор «Меркурий-клуба» Валерий Кузнецов. Вел заседание председатель правления клуба, президент ТПП РФ Евгений Примаков.

Тема пространственного развития России, сказал Евгений Примаков, – одна из наиболее значимых. Можно смело утверждать, что от успеха или неудачи стратегии пространственного развития зависит судьба страны с гигантской территорией, огромными различиями в ее заселении и серьезнейшей неоднородностью промышленно-хозяйственного освоения. Диспропорция очевидна. За Уралом, то есть на четырех пятых российской территории, проживает всего 20 миллионов человек. Доля десяти субъектов Российской Федерации в производстве ВВП страны значительно больше, чем у остальных 73 субъектов Федерации.

Остро прозвучали на заседании замечания и выводы академика РАН Виктора Ивантера. «Я хотел бы коротко остановиться на двух тезисах, -сказал он. – Первый тезис заключается в том, что Россия – будто бы коммерчески неэффективное пространство. Если обратиться к историческому опыту, то версия, что император построил железную дорогу из Петербурга во Владивосток с целью извлечь какую-то коммерческую выгоду, – это глупость. Оказалось, что железная дорога -вещь полезная: она страну соединяет!

Мы должны сохранить управляемым то пространство, которое мы имеем, стремиться к тому, чтобы людям жилось там прилично. Это и есть экономический подход.

Когда сейчас говорят о том, что тарифы должны быть другие, то согласен: должны быть другие. Но ведь они и были другими. Мы их ликвидировали не от бедности, а потому, что была другая идеология, когда все должно было быть одинаковым. А вот от этой идеи нужно отказаться.

Вторая, мне кажется, очень принципиальная вещь – это история, связанная с инновациями. Конечно, инноваций без инвестиций не бывает, а частных инвестиций на траектории экономического спада тоже не бывает. Это все фантазии. Естественно, что восстановление экономического роста будет стимулировать инвестиции, но, с другой стороны, нравится нам наше государство или не нравится, нужно понимать, что только оно способно сегодня вкладывать и увеличивать инвестиции. Прежде всего, конечно, необходимы инвестиции в инфраструктуру.

С этой точки зрения я, к сожалению, тоже с очень большой настороженностью отношусь к проблеме платности дорог. Я знаю, есть одна дорога, которая, на мой взгляд, должна быть давно платной, – это от Москвы до аэропорта Шереметьево. Где эта дорога? Вместо этого мне рассказывают про то, какая будет цена за проезд за один километр по дороге, которой нет. Давайте так – сначала построим дороги, потом будем решать, платные они или бесплатные…

Мы довольно странно строим приоритеты. Приоритет должен вроде бы идти от дефицита. Приоритет у нас энергосбережение и энергоэффективность. Это с чем связано? С тем, что мы ожидаем дефицит энергии? Где?

Но что у нас действительно есть, так это дефицит труда. Он есть сейчас, и по расчетам, которые мы ведем, положение не улучшится. Казалось бы, трудосберегающие технологии и трудосберегающие новации должны лидировать, а они не лидируют и не будут лидировать. Потому что трудосбережение, трудоэффективность хорошо работают, когда в стране высокая заработная плата, а когда низкая зарплата, не работают.

Когда говорят о производительности труда, есть два подхода. Один заключается в том, что будет высокая производительность труда, значит будет и высокая оплата труда. Все с точностью до наоборот. И придумал это, честно говоря, не я, а Генри Форд. Он утверждал, что, когда проявляются главные факторы высокой производительности труда, тогда придут и все остальные инновации. Что придумал Генри Форд? Одни говорят – автомобиль, а другие – конвейер. А ведь он просто придумал делать дешевые автомобили. А чтобы делать дешевые автомобили, нужен конвейер. Вот я с этой точки зрения и считаю, что трудосберегающие технологии, безусловно, дадут возможность регионам развиваться достаточно эффективно, когда будет высокой оплата труда»