Статья опубликована в журнале «Вестник Атомпрома», выпуск №4 2025.
«Появление новых объектов атомной генерации создает условия для развития регионов и экономики страны»
В Генсхеме-2042 относительно атомной энергетики предполагается рост доли АЭС в совокупной установленной мощности электростанций с 11,7% в 2023 году до 15,7% в 2042 году (в базовом сценарии) и рост доли АЭС в выработке электроэнергии с 18,9% в 2023 году до 24% в 2042 году. При этом предполагается вывод 10,4 ГВт мощности и ввод 38 атомных энергоблоков мощностью 29,3 ГВт. В Генсхеме-2035 также предполагалось увеличение доли АЭС в установленной мощности электростанций и в выработке электроэнергии, к 2035 году ввод атомных энергоблоков должен был составить 18 ГВт.
Принципиальным отличием рассматриваемых Генсхем является размещение новых энергоблоков. В Генсхеме-2035 новые АЭС вводились в центральной части России, а в Генсхеме-2042 значительная часть АЭС вводится в том числе на Урале (Рефтинская АЭС, Южноуральская АЭС), в Сибири (Сибирская АЭС, Северская АЭС, Якутская АЭС, Норильская АЭС) и на Дальнем Востоке (Приморская АЭС, Хабаровская АЭС, Чукотская АЭС).
Надо отметить, что в Генсхеме-2042 есть риск завышенного прогноза: на первую пятилетку заложен крайне оптимистический прогноз роста спроса, а затем на остальной период действия Генсхемы-2042 рост относительно адекватный с точки зрения эластичности экономики (то есть приросты электропотребления 1,0–1,5% в год), но он начинается с завышенного уровня 2030 года. Подобная ошибка была сделана при разработке и утверждении Генсхемы до 2020 года, которая была представлена в 2007 году под завершение реформы РАО «ЕЭС России». Напомним, что тогда из-за ангажированности менеджерской команды А. Чубайса прогноз спроса «нарисовали» в районе 2 трлн кВт·ч к 2020 году, что привело к перерасходу затрат на новые вводы и наличию избыточных невостребованных генерирующих мощностей — все это сказывалось на росте цен на электроэнергию. Для сравнения сейчас потребление — 1,15 трлн кВт·ч. Поэтому в рамках принятия инвестиционных решений о вводах и их сроках, скорее всего, будет корректировка в нижнюю сторону — все-таки качество госуправления у нас значительно выросло по сравнению с периодом 20-летней давности. Это позволит сократить изначально завышенные затраты, но такие сдвижки все равно приведут к дополнительным издержкам по сравнению с вариантом Генсхемы без завышенного прогноза.
Электропотребление активно растет на Дальнем Востоке — на 38% с 2010 года без учета изменения состава федерального округа, для сравнения по России рост составляет 15%. Рост потребления электроэнергии связан с развитием промышленности, добывающих отраслей и транспорта. Постепенно накапливается дефицит электроэнергии, который сконцентрирован в отдельных районах, где происходит строительство новых промышленных или транспортных объектов. При этом большая часть генерации на Дальнем Востоке устаревшая, крайне изношена и требует обновления — более 80% генерирующих объектов отработало нормативный срок эксплуатации. Решением проблем накапливающегося дефицита электроэнергии может быть ремонт существующего оборудования электростанций и строительство новых электростанций. Поскольку в области строительства АЭС есть отечественные технологии, целесообразно рассмотреть масштабирование этого решения.
Появление новых объектов атомной генерации покрывает растущий спрос на электроэнергию и обеспечивает надежное энергоснабжение территорий без риска отказа импортного оборудования, что может быть у газовых турбин. Все это создает условия для развития регионов и экономики страны. Однако в текущей конфигурации рынка жители и бизнес близлежащих населенных пунктов и регионов нового строительства не получают льгот, хотя они были бы разумны для условий строительства АЭС на новых площадках.
Вызовы для атомного комплекса состоят в переходе на больший выпуск основного оборудования и серийном возведении атомных энергоблоков (стройка, видимо, наиболее проблемная и затратная часть, особенно для новых площадок). Эти вызовы чисто административные, и мы не сомневаемся, что «Росатом» с ними справится. Но есть вызовы экономические — научиться строить в таких условиях дешевле в расчете на киловатт мощности, а не дороже. И концентрация усилий при реализации столь амбициозной задачи — строительства более 29 ГВт новых мощностей — должна быть на этом. А это совокупность управленческих (улучшение управления жизненным циклом АЭС), технологических (совершенствование технологий) и инновационных (внедрение инновационных методов) решений.
Также надо сказать, что важнейшим вызовом как для «Росатома», так и для электроэнергетики в целом является вопрос стоимости финансирования реализации Генсхемы-2042. Сейчас расчеты сделаны исходя из стоимости кредита в 10%. В реальности в условиях турбулентности отечественной экономики и текущей политики ЦБ ставки могут быть выше. Поэтому в части финансирования надо предусмотреть, что первая половина наиболее востребованных новых мощностей финансируется под 5%, следующие 25% — под 10% (или рыночную ставку), а остальные 25% — по рыночной ставке. Глупо строить за счет дорогого финансирования те мощности, которые точно востребованы.
Напомним, стоимость кредита — это не договоренность нескольких экономических агентов, а плата за риск. Если риска в отношении спроса на электроэнергию нет, то можно эмитировать фондирование таких проектов по минимальным ставкам. И это приведет к позитивному влиянию на инфляцию (а для борьбы с высокой инфляцией держат высокую ключевую ставку). Тогда как финансирование по высоким ставкам, наоборот, приведет к росту цен на электроэнергию, что увеличит инфляцию через три-пять лет — после ввода новых дорогих мощностей.
Если говорить о прогнозировании потребности в электроэнергии с учетом длительного срока эксплуатации атомных станций, то следует отметить, что АЭС являются базовой генерацией. Новые станции проектируются (в рамках энергосистемы) как закрывающие эту базовую нагрузку, то есть они замещают выбывающую базовую нагрузку и прогнозируемый рост базовой нагрузки. В дальнесрочной перспективе (30+ лет) неопределенность обычно выше. Но для электропотребления еще не было значимых страновых случаев, чтобы оно сокращалось. То есть если использовать подход прогнозирования по догоняющему циклу развития, то горизонт 30+ лет можно рассматривать как относительно надежный с точки зрения роста спроса на электроэнергию. Кроме того, на том же Дальнем Востоке заявлены реальные проекты, которые увеличат потребление электроэнергии.
