Ивантер
В заключение семинара я хочу сказать, что тот подход, который мы сформулировали – мы специально дали возможность современным исследователям выступить. Над ними не висит груз подходов 90-х гг. Мне кажется, что профессорам, которые сегодня слушали и комментировали, это было очень полезно. Независимый незамутненный взгляд на то, что происходит. Это очень полезно. Сам себя не похвалишь – неделю как оплёванный ходишь ).
Мы с Жаком все-таки неплохое дело когда-то начали, есть некие результаты.
Теперь о проблемах. Были обсуждены фундаментальные проблемы. И это предстоит нам сделать в дальнейшем. Первая принципиальная проблема – проблема доллара и евро в международных расчётах. В какой мере мы оцениваем возможности рубля и юаня. Надо внятно сказать, каково будущее Бреттон-Вуддской системы, того, что от неё осталось. Это исключительно важно для обсуждения. И должны быть какие-то выводы и анализы. Спектр мнений: от «завтра мир откажется от доллара» до «никогда мир не откажется от доллара». Надо смотреть фундаментальные проблемы, а не проблемы Трампа. Международные валютные системы остаются.
Наконец, очень важной проблемой мне кажется, так как у нас российско-европейский семинар, надо понять, каково будущее российско-европейских отношений. Мы заслушали вчера исключительно важный для России доклад об опыте Франции в финансовом стимулировании инвестиций. Договорились, что опубликуем. Я думаю, это исключительно важный аспект.
Ещё один аспект – региональный. Я бы сказал, проблема связана с агломерациями. Если, скажем, доклады Роше об умных городах принимались некоей теоретической проблемой, то сегодня в России есть мощное движение (не говорю, правильное или нет), что в основе должна лежать агломерация. Это направление представляет безусловный интерес.
В целом, я очень надеюсь, что мы сформулируем с Жаком проблемы, которые будем обсуждать на следующем семинаре, выработаем направление. Для нас это очень важно – формулировать спектр исследований для наших исследователей. Я хочу поблагодарить наших французских коллег за терпение и приём. Мы ждём вас всех у себя. Спасибо.
Сапир
Этот семинар был очень богат, у нас было множество докладов молодых исследователей и с российской, и с французской стороны. Теперь нужно упорядочить то, о чем говорилось на протяжении этих трех дней.
Вопрос международных валют, доллара и рубля, евро, вопрос юаня, появление новых валют. Несомненно, это основополагающий вопрос для следующего семинара. Поскольку сегодня экономики всех стран настолько завязаны на глобальной экономике, что невозможно избежать вопроса о международной валютной системе.
Вопрос о роли Трампа – является ли он краткосрочным явлением. Я думаю, что если посмотреть на решения, которые он принял и принимает, то мы увидим, что они является продолжением того, что делали Обама, Клинтон, Буш… Страна такого размера и такого веса и с такой ответственностью не может изменить коренным образом свою политику так сразу. Но конечно, в течение последних 20 лет наблюдаются значительные изменения в американской политике относительно остального мира. Можно считать, что для США на ближайшие 20-30 лет будет проблемой потеря влияния в мире. Это проблема, с которой сталкивалась ВБ в начале ХХ века.
Вопрос отношений между ЕС и Россией – у нас были диссертации, этому посвященные. Диссертация Ольги Карасёвой. В определённом смысле вопрос отношений официальных или неофициальных между этими двумя пространствами важен.
Эти три вопроса сегодня очень важны, чтобы понять, какую форму будет иметь мир через 10-15 лет. Конечно, основной вопрос – международной валютной системы, с момента окончания Бреттон-Вуддской системы. Не нужно забывать, что это соглашения 1945 года, но система существовала с конца 50-х до 1973 года. Потому что положение с валютными отношениями с 1947 по 1955 – это не Бреттон-Вуддс. Надо задуматься о будущих изменениях международной валютной системы.
Потом есть важный сюжет – финансирование инноваций. И отношения между способностью к инновациям и институциональной структурой страны. Мы видим, что институциональные вопросы играют важную роль и для рынка труда, и для денежного рынка. В некотором смысле, правительство России должно учитывать, что у него нет необходимых институтов. Это можно расширить и на вопрос инноваций и развитие инновационных структур.
Тут можно подумать об институциональной традиции, которая будет в России выработана самостоятельно, непохоже на традиции других стран.
Есть связь между вопросами географии и вопросами экономики. Это вопрос теоретический. Спонтанное видение экономиста – видение спонтанного сглаженного мира. Видение географа иное – это скорее рельефный мир с множеством неровностей. Априори это несовместимые два видения. Тем не менее, на протяжении двух последних веков было много попыток синтезировать видение экономистов и видение географов. Мы понимаем, что может дать экономическая география пониманию экономики.
Есть и более прикладное измерение. Это не связано с размером страны. Это проблемы как России, так и Франции. Правительство вынуждено принимать меры по поддержке определённых регионов, региональная динамика бременем ложится на экономическую политику. Это справедливо и для Франции и для России – нельзя позволить себе иметь регионы в состоянии структурного кризиса в течение многих лет. Иначе федеральному правительстве пришлось бы финансировать эти регионы, а это дорого. В России проблемы ДВ – также и проблема потери населения, которая неприемлема для федерального правительства. Есть финансовая, бюджетная проблема, а есть политическая.
Надо снова поставить вопрос о региональном планировании во французском смысле – вопрос планирования территории. В течение 25-30 лет у нас делались достаточно интересные вещи. На протяжении следующих 30 лет мы их забросили, забыли. А сегодня мы обнаруживаем необходимость глобального видения французской территории. Мы говорили об этом на последнем семинаре в Москве – вопрос аэропорта, который решили не строить, выявляет необходимость схемы развития транспорта для французского Запада. Точно так же, как развитие жд сетей в России требует наличия схемы развития на общероссийском уровне. Речь идёт о значительных инвестиционных проектах. Так что я думаю, не нужно забывать об институциональном измерении экономических рамок и об их региональном измерении. На этой основе мы сможем поставить традиционные вопросы финансирования инфраструктур. Поскольку мы в основном макроэкономисты, нас больше интересует развитие экономики, чем развитие финансов.
В заключение я должен сказать, что доклад Вики Мишиной ставит центральную проблему с т.зр. международной валютной системы. Я абсолютно согласен с Виктором – нужно разрабатывать технический аспект, но это измерение не заменяет собой измерение политического выбора. Он может быть ограничен существованием определенных технических выборов, но он не сводится к техническим изменениям.
Так что тут можно многое изучать, вокруг этого вопроса. Мы видим, что соотношение сил между разными валютами сейчас меняется. Мы видим, что снова начинают появляться мелкие валюты, которые используются на международном уровне. 20 лет назад кто на международном уровне слышал про канадский доллар или австралийский? Не является ли это также вопросом мультиполярности мира? Не столкнёмся ли мы с массовым появлением мелких валют, которые, взятые вместе, окажутся не такими уж мелкими?
Напомню, что 20% резервов ЦБ в мире находятся в евро. А вся совокупность мелких валют – 15%. Примерно один порядок величин. Так что есть настоящий вопрос.
Дорогие коллеги, благодарю вас за участие в этом семинаре. Он был очень богат на презентации. Продолжим дискуссии на следующей сессии в Москве.
